一、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外， 應課徵地價稅。」、「地價稅按每一土地所有權人在每一直轄 市或縣（市）轄區內之地價總額計徵之。前項所稱地價總額， 指每一土地所有權人依法定程序辦理規定地價或重新規定 地價，經核列歸戶冊之地價總額。」、「地價稅基本稅率為 10 ‰。土地所有權人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣 （市）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率徵收；超過累 進起點地價者，依左列規定累進課徵：一、超過累進起點地 價未達 5 倍者，就其超過部分課徵 15‰。二、超過累進起點 地價 5 倍至 10 倍者，就其超過部分課徵 25‰。三、超過累進 起點地價 10 倍至 15 倍者，就其超過部分課徵 35‰。四、超過累進起點地價 15 倍至 20 倍者，就其超過部分課徵 45‰。 五、超過累進起點地價 20 倍以上者，就其超過部分課徵 55 ‰。前項所稱累進起點地價，以各該直轄市及縣（市）土地 7 公畝之平均地價為準。但不包括工業用地、礦業用地、農業 用地及免稅土地在內。」、「供左列事業直接使用之土地， 按 10‰計徵地價稅。但未按目的事業主管機關核定規劃使用 者，不適用之……四、經主管機關核准設置之加油站及依都 市計畫法規定設置之供公眾使用之停車場用地……」分別為 土地稅法第 14 條、第 15 條、第 16 條及第 18 條所明定。次 按「本條例所定地價評議委員會，由直轄市或縣（市）政府 組織之，並應由地方民意代表及其他公正人士參加；其組織 規程，由內政部定之。」、「規定地價後，每 2 年重新規定地 價 1 次。但必要時得延長之。重新規定地價者，亦同。」、「直 轄市或縣(市)主管機關辦理規定地價或重新規定地價之程 序如左：一、分區調查最近 1 年之土地買賣價格或收益價格。 二、依據調查結果，劃分地價區段並估計區段地價後，提交 地價評議委員會評議。三、計算宗地單位地價。四、公告及 申報地價，其期限為 30 日。五、編造地價冊及總歸戶冊。」、 「舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告 期間申報地價者，以公告地價 80%為其申報地價。土地所有 權人於公告期間申報地價者，其申報之地價超過公告地價 120%時，以公告地價 120%為其申報地價；申報之地價未滿公 告地價 80%時，得照價收買或以公告地價 80%為其申報地 價。」、「已規定地價之土地，應按申報地價，依法徵收地價 稅。」、「地價稅採累進稅率，以各該直轄市或縣（市）土地7 公畝之平均地價，為累進起點地價。但不包括工業用地、 礦業用地、農業用地及免稅土地在內。」、「直轄市或縣（市） 政府對於轄區內之土地，應經常調查其地價動態，繪製地價 區 段 圖 並 估 計 區 段 地 價 後 ， 提 經 地 價 評 議 委 員 會 評 定……」、「土地所有權人對於標準地價認為規定不當時， 如有該區內同等級土地所有權人過半數之同意，得於標準地 價公布後 30 日內，向該管直轄市或縣（市）政府提出異議。」 分別為平均地權條例第 4 條、第 14 條（106 年 5 月 10 日修 正公布）、第 15 條、第 16 條、第 17 條、第 18 條、第 46 條 及土地法第 154 條第 1 項所明定。再按「地政機關根據平均 地權條例第 15 條或第 46 條規定提送本會評議區段地價之議 案，應先行舉辦公開說明會，說明地價調查、區段劃分、地 價估計作業情形及最近一期地價動態情況，並受理當地民眾 意見予以彙整處理作成報告，提送本會作為評議之參考。」 為地價及標準地價評議委員會評議會議作業規範（以下簡稱 標準地價評議作業規範）第 3 點所規定。又「依停車場法規 定取得停車場登記證者，其設置供公共使用之停車場用地， 准依土地稅法第 18 條第 1 項第 5 款及平均地權條例第 21 條 第 1 項第 5 款規定按千分之十計徵地價稅，但未按目的事業 主管機關核定規劃使用者，不適用之。」為財政部 83 年 2 月 16 日台財稅第 830042741 號函所釋示。 二、系爭 7 筆土地，除○區○段○地號土地部分面積屬停車場用 地，依土地稅法第 18 條規定按 10‰稅率課徵地價稅外，餘合 計其申報地價總額按土地稅法第 16 條所定累進稅率計徵 106 年地價稅。 三、申請人復查主張略以，景氣仍低迷，○區 105 年公告地價卻 調漲 101.29%，大幅超過全臺中市平均漲幅，顯見該區地價 漲幅極不合理。另 106 年地價稅稅額計算公式中累進起點地 價為 241 萬 1,000 元，第 6 級之累進差額為 131 萬 3,995 元， 較 104 年漲幅均低於全市公告地價之平均漲幅 38.25%，是地 價調高反而減少抵稅額，不符合比例原則。其雖於地價作業 說明會提出公告現值及公告地價凍漲之意見，惟 105 年公告 地價仍較前次調升 75%，遠超過近年來經濟成長率。再者， 系爭○段○地號土地係長期持有作為經營商場使用，非可藉 由興建、轉售豪宅及商用辦公大樓之土地，無法將地價稅轉 嫁給一般消費者，105 年辦理重新規定地價，大幅超過歷年 來經濟成長率及通貨膨脹率，甚多極不合理，請另為適當之 處分云云。 四、按 106 年間修正公布之平均地權條例第 14 條規定，各直轄 市、縣（市）政府應就已規定地價之土地每 2 年辦理重新規 定地價 1 次，其程序依同條例第 15 條暨標準地價評議作業 規範第 3 點規定，重新規定地價應由主管地政機關分區調查 該直轄（縣）市最近 1 年之土地買賣價格或收益價格，參考 地價變動及整體經濟景氣情形，劃分地價區段並估計區段地 價，先行舉辦公開說明會，說明地價、區段劃分、地價估計 作業情形及最近一期地價動態情況，並受理當地民眾意見予 以彙整處理作成報告，提交地價評議委員會評議決定後，公 告所計算每一土地之宗地單位地價，土地所有權人對於公告 地價認為規定不當時，依土地法第 154 條第 1 項規定，如有 該區內同等級土地所有權人過半數之同意，得於公告地價公布後 30 日內，向該管直轄市政府提出異議，否則應於公告 期間申報地價，除土地所有權人自行申報地價高於公告地價 80%外，無論是未於公告期間申報地價抑或申報地價未滿公 告地價 80%，一律以公告地價 80%為各該土地之申報地價， 核列歸戶用以計算每一土地所有權人於同一直轄市或縣 （市）轄區內之地價總額，為地價稅之計徵基礎，如未超過 累進起點地價，即可按基本稅率 10‰徵收；超過者，則視其 超過之倍數級距，分別就超過部分適用 15‰至 55‰不等之累 進稅率。105 年適逢辦理重新規定地價，臺中市政府（以下 簡稱市政府）已依前開作業規範規定，舉辦公聽會說明，嗣 提交地價評議委員會評議決定後，於 105 年 1 月 1 日公告本 市 105 年公告地價表，並陳列於本市各地政事務所供公開閱 覽，且依前揭每 2 年重新規定地價 1 次之規定，106 年自應 沿用 105 年之公告地價及申報地價。卷查系爭西屯區○段○ 地號土地 105 年申報地價 5 萬,400 元/㎡，課稅面積 1 萬 1,511.69 ㎡，其中 2,802.38 ㎡為停車場用地，地價總額為 1 億 4,123 萬 9,952 元（50,400 元/㎡×2,802.38 ㎡），按 10 ‰稅率計徵地價稅；8,709.31 ㎡為一般用地，地價總額為 4 億 3,894 萬 9,224 元（50,400 元/㎡×8,709.31 ㎡）；另○區 ○段○地號等 6 筆土地為一般用地，105 年申報地價 240 元/ ㎡，課稅面積共計 3 萬 2,288.9 ㎡，地價總額為 774 萬 9,336 元（240 元/㎡×32,288.9 ㎡），合計一般用地地價總額為 4 億 4,669 萬 8,560 元（438,949,224 元＋7,749,336 元），超 過累進起點地價 184.2 倍［（446,698,560 元-2,411,000 元） /2,411,000 元］，應適用第 6 級累進稅率 55‰，本局據以核定 106 年地價稅為 2,466 萬 6,825 元（一般用地：課稅地價 總額 446,698,560 元×稅率 55‰-累進差額 1,313,995 元＋停 車場用地：課稅地價總額 141,239,952 元×稅率 10‰），洵屬 有據。又累進起點地價係以各直轄市、縣（市）轄內土地不 含工業用地、礦業用地、農業用地及免稅土地 7 公畝之平均 地價計算，並據以訂定累進稅率級距及累進差額，此觀諸土 地稅法第 16 條規定及地價稅之計算公式甚明，是於計算累 進起點地價時應扣除前揭工業用地等特定用地及免稅土 地，而非以轄內所有土地之平均地價計算，則 106 年沿用 105 年本市轄內所有土地之公告地價雖平均漲幅 38.25%，然其既 與累進起點地價之計算基準不同，即難謂兩者應有相同之漲 幅，申請人主張地價調高反而減少抵稅額，不符合比例原 則，容有誤解。再者，申請人主張系爭○段○地號土地之公 告地價漲幅殊不合理，然稽徵機關既非辦理規定地價及申報 地價之權責機關，無從再重新審酌而予變更，僅能以權責機 關核定之申報地價為依據，課徵地價稅，倘申請人對於地價 評定認有不當，自應依土地法第 154 條第 1 項規定，經區內 同等級土地所有權人過半數同意，於公告地價公布後 30 日 內向市政府提出異議，方為適法。準此，稅捐稽徵機關除依 照市政府之公告地價表計徵地價稅外，尚無權自行審酌或調 整，本局據以核定申請人所有系爭土地 106 年地價稅，並無 不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道 路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰， 免再依第 25 條規定加徵滯納金。」為使用牌照稅法第 28 條 第 1 項所明定。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務 所或營業所為之……應受送達人有就業處所者，亦得向該處 所為送達。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書 寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2 份， 1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處 所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得 將文書寄存於送達地之郵政機關……」為行政程序法第 72 條及第 74 條所明定。再按「逾期未完稅之交通工具，在滯 納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……按 未徵起應納稅額每次處 0.3 倍之罰鍰……」為財政部 107 年 2月 26 日台財稅字第 10600115361 號令修正之違章裁罰倍數 參考表所規定。末按「……依本法第 74 條第 1 項規定為寄 存送達者，如確已完成文書寄存於地方自治、警察機關或郵 政機關，並製作送達通知單 2 份，1 份黏貼於送達處所之門 首，另 1 份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位 置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之 日期視為收受送達之日期，而發生送達效力……」為法務部 92 年 7 月 10 日法律字第 0920026106 號函所釋示。 二、系爭車輛因滯欠 105 年使用牌照稅，復使用公共道路經查獲， 本局乃處應納稅額 0.3 倍之罰鍰。 三、申請人復查主張略以，105 年使用牌照稅已於 106 年 11 月 15 日繳納，扣除假日約延遲 3 天，懇請撤銷罰鍰云云。 四、按交通工具之使用牌照稅，逾滯納期仍未完稅，復經查有使 用公共道路情事，則應處以應納稅額 1 倍以下罰鍰，為使用 牌照稅法第 28 條第 1 項所明定。另基於社會現況及便民原 則，並因應車主及駕駛人之需要及行政程序法第 72 條合法 送達處所規定，於公路監理電腦系統車籍檔中增列「通訊地 址」，有關對汽車各項便民服務及使用牌照稅繳款等各項通 知之送達，則應優先向該通訊地址為送達，此觀諸臺灣臺北地方法院 106 年度交字第 185 號行政訴訟判決意旨甚明。卷 查系爭車輛 105 年使用牌照稅繳款書，本局以車籍登記之通 訊地「臺中市○號」一址為優先送達處所，於同年 12 月 5 日遞送至該址，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受 雇人或應送達處所之接收郵件人員，爰依行政程序法第 74 條所定方式於 105 年 12 月 8 日將文書寄存於臺中文心路郵 局，此有受託郵局勾註之送達證書附卷可稽，即已生合法送 達之效力，徵於寄存送達原不以實際交付為生效要件，縱應 受送達人未實際或遲延領取該文書，均以寄存之日期視為送 達之日期。本局為求審慎，乃再將系爭繳款書寄送戶籍地址 「臺中市○號」因遷移退回。准此，系爭繳款書經合法送達 後，申請人逾滯納期滿仍未繳納，嗣查獲該車有使用公共道 路情事，即已符合使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定論處之 要件，縱申請人已於 106 年 11 月 15 日完納稅款，惟係在同 年 11 月 8 日違章查獲日及同年月 10 日入案日之後，並不影 響違章事實之成立，裁處法定要件既已具備，稽徵機關尚無 因個人因素再予衡酌裁免之餘地，系爭車輛查屬 1 年內經第 2 次查獲之違章行為，本局依使用牌照稅法第 28 條第 1 項及 違章裁罰倍數參考表規定，處應納稅額 0.3 倍之罰鍰，並無 不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應 課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定 地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、 依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、 公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制 建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築，仍作農業 用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農 業用地使用者……」分別為土地稅法第 14 條及第 22 條所明 定。次按「本法第 22 條第 1 項第 2 款所稱公共設施尚未完竣 前，指道路、自來水、排水系統、電力等 4 項設施尚未建設 完竣而言。前項道路以計畫道路能通行貨車為準：自來水及 電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為 準……」為土地稅法施行細則第 23 條(平均地權條例施行細則第 36 條)所規定。再按「都市土地在公共設施未完竣前空 置不為農業用地使用者，核與平均地權條例第 3 條第 3 款及 第 22 條第 1 項第 2 款規定不符，無課徵田賦之適用，應依法 改課地價稅。」為財政部 75 年 8 月 30 日台財稅第 7567499 號函所釋示。 二、系爭土地因未作農業使用，不符合課徵田賦要件，本局爰按 一般用地稅率核課 106 年地價稅。 三、申請人復查主張略以，系爭土地既屬公共設施未完竣之範圍， 因無路可通，長滿樹木，地上亦種植蔬菜，請查明後停徵地 價稅云云。 四、按已規定地價之土地，除符合土地稅法第 22 條所定課徵田賦 之要件外，均應課徵地價稅；又依同法第 22 條第 1 項第 2 款規定課徵田賦，除應符合該土地公共設施未完竣之要件 外，仍應具作農業使用之要件，始得適用，倘空置不為農業 用地使用，即應改課地價稅，此觀諸前揭土地稅法第 22 條第 1 項第 2 款規定及財政部 75 年 8 月 30 日台財稅第 7567499 號函釋甚明。卷查系爭土地屬○特定區計畫，都市計畫發布 實施日期為 61 年 1 月 1 日，土地使用分區為「第四種住宅區」， 原按一般用地稅率課徵地價稅，嗣申請人異議表示系爭土地 道路未開通，應無公共設施完成情事，不應課徵地價稅，本 局遂依臺中市都市計畫公共設施完竣地區勘劃作業要點於 106 年 11 月 6 日邀請道路開闢、排水設施系統、自來水、電 力主管機關（單位）及地政事務所人員現場勘查結果，因無 自來水及電力管線，且計畫道路未開闢等，雖經認定非屬公 共設施完竣範圍；惟本局於同日會同沙鹿區公所至現場會勘結果，該所以系爭土地雜木、雜草叢生，無農業經營之情事， 核認非屬農業使用，此有○區供農業(道路)使用土地減免案 件會勘紀錄表附卷可憑。準此，系爭土地雖屬公共設施未完 竣地區，因未作農業使用，即不符合土地稅法第 22 條第 1 項 所定課徵田賦之要件，原處分依法核課 106 年地價稅，並無 不合，應予維持。 

一、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外， 應課徵地價稅。」、「地價稅基本稅率為 10‰。土地所有權人 之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地 價者，其地價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依 左列規定累進課徵：一、超過累進起點地價未達 5 倍者，就 其超過部分課徵 15‰……」分別為土地稅法第 14 條及第 16 條所明定。次按「規定地價後，每 2 年重新規定地價 1 次。 但必要時得延長之。重新規定地價者，亦同。」為 106 年 5 月 10 日修正公布之平均地權條例第 14 條所明定。再按「區 段徵收或重劃地區內土地，於辦理期間致無法耕作或不能為 原來之使用而無收益者，其地價稅或田賦全免；辦理完成後，自完成之日起其地價稅或田賦減半徵收 2 年。」為土地 稅減免規則第 17 條所規定。 二、系爭土地於 103 年間重劃完成，地價稅自 104 年起減半徵收 2 年，106 年起恢復課徵，併同申請人所不爭執之土地合計 申報地價總額，核定 106 年地價稅。 三、申請人復查主張略以，系爭土地面積 136 坪多，該地平常未 作使用，僅部分供種植地瓜葉使用，其於重劃完成後原預計 興建房屋供自用住宅使用，但因經濟因素暫緩施行，105 年 所核定之地價稅已不甚合理，106 年卻較 105 年增加 5 萬多 元，請求復查稅額正確性云云。 四、按已規定地價之土地，除適用特別稅率用地、免稅或課徵田 賦土地外，均應依土地稅法第 16 條所定稅率課徵地價稅。 又重劃地區內之土地，於重劃完成後，自完成之日起其地價 稅減半徵收 2 年，此揆諸同法第 14 條及土地稅減免規則第 17 條規定甚明。次按首揭 106 年間修正公布之平均地權條例 第 14 條規定，每 2 年重新規定地價 1 次，105 年已重新規定 地價， 106 年應沿用 105 年公告地價及申報地價。且申請人 因不服本局核定 105 年地價稅申請復查，本局前以○年○月 ○日中市稅法字第○號復查決定書，業已詳加說明 105 年重 新規定地價法令依據及地價稅之計徵基礎、稅率暨詳列申請 人當年地價稅應納稅額之計算方式，並告知系爭土地因 103 年間重劃完成， 104 年及 105 年地價稅係適用減半徵收 2 年 規定予以課徵等語，是以，有關公告地價及申報地價相關程 序規定將不再贅述，合先敘明。卷查系爭土地宗地面積為 452.49 平方公尺(以下簡稱㎡)，申報地價 1 萬 5,200 元/㎡，地價總額 687 萬 7,848 元（452.49 ㎡×15,200 元/㎡），與申 請人不爭執○區土地之一般用地地價總額 3 萬 5,390 元，合 計一般用地地價總額為 691 萬 3,238 元（6,877,848 元＋ 35,390 元），超過累進起點地價 1.8 倍［（6,913,238 元 -2,411,000 元）/2,411,000 元］，應適用第 2 級累進稅率 15 ‰，則一般用地地價稅為 9 萬 1,643 元｛［系爭土地地價總額 6,877,848 元×稅率 15‰］-［累進差額 12,055 元×6,877,848 元/一般用地地價總額 6,913,238 元］＋［○區一般用地地 價總額 35,390 元×稅率 15‰］-［累進差額 12,055 元×35,390 元/一般用地地價總額 6,913,238 元］｝，加計○區部分自用 住宅用地地價稅 443 元，合計 106 年地價稅為 9 萬 2,086 元 （91,643 元＋443 元）。又申請人 106 年未變動其所有本市 之土地，如前所述，系爭土地適用重劃減半徵收規定核計 104 年及 105 年地價稅，因減徵 2 年期滿，自 106 年起恢復全額 徵收，致使 106 年地價稅較 105 年增加稅額 4 萬 5,588 元｛106 年地價稅 92,086 元-105 年地價稅 46,498 元；亦即［系爭土 地地價總額 6,877,848 元×1/2(減半徵收)×稅率 15‰］-［累進 差額 12,055 元×6,877,848 元×1/2(減半徵收)/一般用地地價總 額 6,913,238 元］｝。綜上，原處分並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或 軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外， 交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收……主管稽徵機關於開徵使 用照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有 人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄 日期分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納 期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處 以應納稅額 1 倍以下之罰鍰……」、「報停、繳銷或註銷 牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補 稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌 照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條、第 28 條第 1 項及第 2 項所明定。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務 所或營業所為之……」、「於應送達處所不獲會晤應受送 達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇 人或應送達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序法 第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。再按「逾期未 完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查 獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處 應納稅額 0.3 倍之罰鍰。二、1 年內經第 2 次及以後再查 獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰。報停、繳銷或註銷牌 照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅 外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之 罰鍰。二、1 年內經第 2 次及以後再查獲者，處應納稅額 1.2 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規 定。又「……違章次數之計算方式……違章情形所列 1年內查獲次數，其『1 年內』如何認定乙節……自首次查 獲之日起，至次年當日之前一日止。」、「……查行為人 持續違反行政法上義務，其行為數之區隔……應以行為 人收受行政處分送達時為斷，亦即持續違反行政法上義 務之構成要件行為，一經主管機關作成處分且送達於相 對人，其後所為之行為即屬另一行為……」分別為財政 部 83 年 4 月 20 日台財稅第 831591080 號函及 104 年 4 月 23 日台財稅字第 10400024670 號函所釋示。末按「…… 不論同居人、受雇人或接收郵件人員是否將文書交付本 人，均自交付與同居人、受雇人或接收郵件人員（例如 大樓管理員）時發生送達效力。」為法務部 92 年 7 月 10 日法律字第 0920026106 號函所釋示。 二、系爭車輛因滯欠 106 年使用牌照稅，又因逾期未參加定 期檢驗，經臺中市交通事件裁決處逕行註銷牌照，復使 用公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅法第 28 條規定 處罰。 三、申請人復查主張略以，其於外縣市工作，未接獲牌照註銷 通知，至今年 8 月份收受 5 月份超速罰單始得知牌照已註 銷，車輛不能使用，已向老闆借車，待車輛之工具交接， 故於 8 月 20 日先將該車停放停車格後即停放至車庫，並 非故意違反相關規定，請撤銷原處分云云。 四、按使用牌照稅法第 10 條明定，使用牌照稅於每年 4 月份 徵收，稽徵機關於開徵期間除例行公告外，迭以發布新聞 稿、電台廣播、公共看板、網站登刊等方式宣導諭知車輛 在滯納期滿後使用公共道路被查獲者處以應納稅額 1 倍以下罰鍰。又車輛倘因未依規定參加定期檢驗，經交通事 件裁決機關逕行註銷牌照後，稽徵機關固不再按年開徵使 用牌照稅，惟車主同時負有不得任車輛再行使用公共道路 之不作為義務，否則，一旦查有使用公共道路事實，即應 依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅處罰。卷查系爭 車輛 106 年使用牌照稅繳款書，經本局委由郵政機關遞送 至車籍地址，亦為申請人戶籍所在地「臺中市西屯區○」 一址，於 106 年 3 月 28 日交付應送達處所接收郵件人員 代為收受，此有加蓋「○大廈管理委員會」章戳及管理員 簽收之送達證書可資佐證，依行政程序法第 73 條及首揭 法務部函釋規定，無論管理員事後是否轉交該文書，均已 生合法送達效力；申請人於滯納期滿仍未完納，該車又因 逾期未參加定期檢驗，經監理機關註銷牌照後，復使用公 共道路被查獲，本局依使用牌照稅法第 28 條規定處罰， 洵屬有據。至申請人主張未接獲逾檢註銷之通知乙節，經 函據臺中市交通事件裁決處 106 年 11 月 16 日中市交裁催 字第○號函復略以，系爭車輛註銷牌照處分，委託郵務機 構以申請人戶籍地為寄送，於 106 年 1 月 23 日由該址大 樓管理員所簽收，爰該裁決書之送達程序完備等語，是該 車註銷牌照處分既已合法通知，即符合依法論處之要件。 又使用牌照稅法第 28 條規定屬行為罰，係就個別違章行 為處罰；系爭車輛於 105 年 12 月 12 日因未稅使用道路， 經本局依使用牌照稅法第 28 條第 1 項裁處 0.3 倍罰鍰； 復於 106 年 5 月 13 日因逾檢註銷後使用道路，經本局依 前法第 2 項裁處 0.6 倍罰鍰，裁處書先後送達於申請人；本次 106 年 8 月 20 日再次查獲使用道路，即屬 1 年內（自 首次查獲日起算）經第 2 次查獲者，本局爰依使用牌照稅 法第 28 條及違章裁罰倍數參考表規定，分別處以應納稅 額 0.6 倍及 1.2 倍之罰鍰，原處分並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條 及第 49 條規定決定如主文。

一、按「稅捐之核課期間，依左列規定……二、……應由稅捐稽 徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間 為 5 年。」為稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款所明定。次按 「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課 徵地價稅。」、「地價稅基本稅率為 10‰ 。土地所有權人之地 價總額未超過土地所在地直轄市或縣 (市) 累進起點地價 者，其地價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左 列規定累進課徵：一、超過累進起點地價未達 5 倍者，就其 超過部分課徵 15‰ ……」、「都市計畫公共設施保留地，在保 留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第 17 條之規定外，統按 6‰ 計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地 隔離者，免徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地 或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦 同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使 用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、 依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築， 仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地， 仍作農業用地使用者。前項第 2 款及第 3 款，以自耕農地及 依耕地三七五減租條例出租之耕地為限……」分別為土地稅 法第 14 條、第 16 條、第 19 條及第 22 條所明定。再按「…… 未發布細部計畫地區，應限制其建築使用及變更地形。但主 要計畫發布已逾 2 年以上，而能確定建築線或主要公共設施 已照主要計畫興建完成者，得依有關建築法令之規定，由主 管建築機關指定建築線，核發建築執照。」為都市計畫法第 17 條所明定。又「……案經函准財政部 85 年 2 月 16 日台財 稅第 850063168 號函略以：『本案已發布細部計畫地區，其都 市計畫如有「應以市地重劃方式開發（或本計畫原則以市地 重劃方式整體開發），並於市地重劃完成後，始准核發建築執 照……」之附帶規定，依貴部營建署 84 年 12 月 1 日 84 年營 署都市第 22179 號函說明二所敘略以，附帶規定並不具限制 建築之法律效力，其於依法辦理市地重劃前，如有地主申請 建照，則除有法律之原因外，主管機關不得任意拒絶。是以， 本案已發布細部計畫地區，似不宜視為「依法限制建築」或「依 法不能建築」地區。』，本部同意上揭財政部意見。」為財政 部 85 年 4 月 8 日台財稅第 850178747 號函暨內政部 85 年3月 25 日台內地字第 8502754 號函所釋示。 二、系爭土地原為都市計畫公共設施保留地，前經准依土地稅法 第 19 條規定按稅率 6‰ 計徵地價稅。嗣查得該土地於 79 年起 即變更為「住宅區」，已非屬公共設施保留地，應改按一般用 地稅率課徵地價稅，並補徵尚在核課期間內按公共設施保留 地稅率與一般用地稅率間之差額。 三、申請人復查主張略以，系爭土地原為公共設施保留地，按 6‰ 稅率課徵地價稅，嗣雖變更為第一種住宅區，仍屬自地重劃 之住宅區，未整合重劃前為管制禁建，不能申請建築，致該 地閒置荒廢，其價值與保留地無異。況重劃後，大多數地主 要損失 45%土地作為道路等公共設施使用，本局補徵未重劃前 之差額地價，無疑是雪上加霜云云。 四、按已規定地價之土地，除符合土地稅法第 22 條課徵田賦或適 用特別稅率及其他減免要件者外，均應按同法第 16 條所定稅 率級距課徵地價稅。次按都市計畫法第 17 條第 2 項但書規 定，都市計畫未發布細部計畫地區，其主要計畫已發布逾 2 年以上，且能確定建築線或主要公共設施已照主要計畫興建 完成者，仍得依有關建築法令規定申請指定建築線並核發建 築執照，非依法不能建築。卷查系爭土地於 44 年首次發布實 施「東勢都市計畫」，未劃定任何土地使用分區；53 年 12 月 24 日發布實施「東勢都市計畫增設『文四』預定地案」將其 劃為學校用地，未指定開發方式；79 年 5 月 26 日實施「變更 東勢都市計畫(第一期公共設施保留地專案通盤檢討）案」將 其變更為「住宅區」，並規定另擬細部計畫提供公共設施用 地，並擬具公平合理之事業及財務計畫；96 年 7 月 2 日實施「變更東勢都市計畫(第二次通盤檢討)案」再度變更為「第 一種住宅區」，附帶條件為擬定細部計畫並提供 35%公共設施 用地集中劃設；104 年 6 月 29 日實施「擬定東勢都市計畫(原 「文小一」變更為第一種住宅區)細部計畫案」，並規定以自 辦市地重劃方式開發迄今，有詢據臺中市東勢區公所 106 年 ○月○日東勢區公字第○號函、同年○月○日東勢區公字第 ○號函及臺中市政府都市發展局 106 年○月○日中市都企字 第○號函附卷可稽。是系爭土地變更為住宅區而未發布細部 計畫前，依首揭都市計畫法規定，並未限制其建築使用；且 非屬得適用 6‰ 特別稅率之公共設施保留地，即應改按一般用 地稅率課徵地價稅。發布細部計畫後，按首揭財政部暨內政 部函釋，尚不因都市計畫書訂有重劃前之附帶規定，即得視 為「依法限制建築」或「依法不能建築」之地區；況依查調 101 年 8 月、103 年 5 月 Google 街景圖顯示，系爭土地舖設 水泥並興建地上建物，101 年至 103 年供停車而未作農業使 用，亦難符合土地稅法第 22 條課徵田賦之要件。再觀前有類 此爭執之案例，該案當事人主張因都市計畫附條件之細部計 畫無法成就，土地形式上雖登記為住宅區，但實質上不能當 住宅區使用，稅捐機關徒憑形式登記，而做課稅依據，違反 實質意義等言，訴經最高行政法院 88 年度判字第 2179 號判 決略以，系爭土地變更之附帶條件縱有執行之困難，惟既依 都市計畫法所定程序，變更為住宅區，已非屬都市計畫公共 設施保留地，尚無土地稅法第 19 條規定之適用，且未繼續供 農業用地使用，改按一般用地稅率核課地價稅，尚無不合， 乃駁回原告之訴。準此，本案系爭土地既非公共設施保留地，且鋪設水泥供停車使用，本局改按一般用地稅率課徵地價稅 並補徵尚在核課期間內按公共設施保留地稅率與一般用地稅 率間之差額，並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規定 決定如主文。

一、按「稅捐之核課期間，依左列規定……二、……應由稅捐稽 徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間 為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍 應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。 次按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、 直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅 用地。」、「地價稅基本稅率為 10‰……」、「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按 2‰計徵……土地所有權人與其配 偶及未成年之受扶養親屬，適用第 1 項自用住宅用地稅率繳 納地價稅者，以 1 處為限。」、「依第 17 條及第 18 條規定， 得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年(期)地價稅 開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始 適用……適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽 徵機關申報。」分別為土地稅法第 9 條、第 16 條、第 17 條 及第 41 條所明定。再按「(一)依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、 事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用 地稅率課徵地價稅……」為財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函所釋示。末按「……惟有關課稅要件事實， 多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困 難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協 力義務……」司法院大法官議決釋字第 537 號解釋有案。 二、系爭土地原按自用住宅用地稅率課徴地價稅，嗣查未符合自 用住宅用地之要件，本局爰依法補徵核課期間內 103 年至 105 年間自用住宅用地稅率與一般用地稅率差額之地價稅款。 三、申請人復查主張略以，原設籍人於 102 年 9 月逝世，致該址 無人設籍而未符合自用住宅用地之要件，本局應於當下通知 本人即時補設籍，非於事後補徵系爭地價稅之差額，請撤銷 原補徵地價稅云云。 四、按適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，依土地稅法第 9 條規 定，除無出租或營業外，另應有土地所有權人或其配偶、直 系親屬其中 1 人於該地辦竣戶籍登記。次按適用特別稅率或減免稅之原因事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報恢復課 稅，自其原因事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地 價稅，此揆諸首揭土地稅法及財政部函釋規定甚明。本局相 關書表及歷年核發之繳款書中均已明示，並於開徵期間除例 行公告外，迭以散發新聞稿、電台廣播、公共看板、網站刊 登等方式宣導諭知，適用特別稅率原因事實消滅時，應即向 主管稽徵機關申報，否則經查獲除追補應納稅款外，漏稅達 一定金額以上尚應處以罰鍰等，足供土地所有人了解其應遵 守之義務，即已善盡輔導之責。卷查系爭土地地上建物，原 有○君(即申請人之○)設籍其內，惟○君於 102 年 9 月 15 日死亡，該址即未有申請人本人、配偶或直系親屬其中任何 1 人設籍，已不符合土地稅法第 9 條所定自用住宅用地之要 件，徵於有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配 之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目 的，因而課予納稅義務人申報協力義務，有司法院大法官議 決釋字第 537 號解釋甚明。至申請人適用自用住宅用地稅率 之原因、事實消滅時，依土地稅法第 41 條規定，原即負有 主動申報之協力義務，而非期待稽徵機關隨時知悉其未有設 籍情事，歸咎稽徵機關未及時通知，以卸其違反協力義務之 責。準此，系爭土地已不符合自用住宅用地規定，本局補徵 103 年至 105 年按一般用地稅率與自用住宅用地稅率差額之 地價稅，尚無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或 軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外， 交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領 使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照不得轉賣、移用或逾期使用。」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使 用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」、「交通工具使用牌照有轉賣、移用者， 處以應納稅額 2 倍之罰鍰……」分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 20 條、第 28 條第 2 項及第 31 條所明定。 次按「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者， 依法定罰鍰額最高之規定裁處……」、「數行為違反同一 或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。」、「一行 為違反數個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權 者，由法定罰鍰額最高之主管機關管轄……」分別為行政 罰法第 24 條第 1 項、第 25 條及第 31 條第 2 項所明定。 再按「汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣 3,600 元以上 1 萬 800 元以下罰鍰，並禁止其行駛…… 五、牌照借供他車使用或使用他車牌照。」為道路交通管 理處罰條例第 12 條第 1 項第 5 款所明定。又「本法第 31 條規定轉賣或移用使用牌照之處罰，以轉賣或移用雙方當 事人為處罰對象，其應處罰金額之計算，以查獲時各該交 通工具全年應納稅額計罰。」為臺中市使用牌照稅徵收細 則第 17 條所規定。又「下列情形，為一行為同時違反二 個行政法上義務規定之裁罰競合，惟仍應就個案具體情節 認定……（二）交通工具移用牌照經查獲，應依使用牌照 稅法第 31 條及道路交通管理處罰條例第 12 條第 1 項第 5 款規定裁處之案件。」、「前點第 1 項第 1 款及第 2 款裁 處管轄權認定標準如下……（二）應依使用牌照稅法裁 罰，法定罰鍰額超過新臺幣 1 萬 800 元者：由稅捐稽徵機關管轄。」分別為使用牌照稅法與道路交通管理處罰條例 涉及裁罰競合作業原則（以下簡稱裁罰競合作業原則）第 3 點第 1 項第 2 款及第 4 點第 1 項第 2 款所規定。第以「報 停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲 者，除責令補稅外……二、1 年內經第 1 次查獲者，處應 納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台財 稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表 所規定。末按「使用牌照稅法第 31 條規定……係就轉賣 移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅 額』應指全年應納稅額而言……」、「……車輛所有人報 停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷 之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛辦 理報停、繳（註）銷牌照手續，稽徵機關同時清理舊欠， 且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚難遽予認 定其以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰外以前年 度應免予補稅處罰……」、「……行為人以註銷牌照車輛使 用公共道路，與其移用他車已完稅之號牌(使用牌照)，分 屬 2 種不同違章行為，依行政罰法第 25 條規定應分別處 罰之，亦即應分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及同法 第 31 條規定處罰。」、「行為人以經核准免徵使用牌照稅 車輛之號牌，移掛於未領號牌之車輛使用，行駛公路為警 方所查獲，即已違反使用牌照稅法第 20 條規定情事，爰 應依同法第 31 條處罰。至於，另一新購未領號牌車輛使 用該免徵使用牌照稅車輛之號牌，行駛於公路被查獲，業 有使用牌照稅法第 30 條及第 31 條之違章情事，爰應依行政罰法第 25 條規定，就該行為依上開 2 規定分別處罰 之。」、「年度中取得已報停之車輛，於重新申請牌照前， 使用他車已註銷之牌照行駛公共道路被查獲，應依使用牌 照稅法第 31 條規定處罰，並以全年應納稅額作為計算罰 鍰之標準。」分別為財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號函、88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號 函、95 年 5 月 2 日台財稅字第 09504523690 號函、96 年 7 月 25 日台財稅字第 09604047050 號函及 98 年 7 月 7 日 台財稅字第 09804063000 號函所釋示。 二、系爭車輛經停用報停將牌照繳回監理機關，並因停駛逾 期經監理機關逕行註銷牌照，嗣因懸掛申請人所有另一車 輛牌照使用公共道路，為警方查獲，本局乃按使用牌照稅 法第 28 條第 2 項及第 31 條規定補稅處罰。 三、申請人復查主張略以，本件歷經監理機關與本局作出 180 度之裁決，其不服所裁決補稅罰鍰處分，又本國法律為一 罪一罰及犯行無罪推定，致使用牌照稅法之施行顯然過當 云云。 四、按經報停之車輛，稽徵機關固不再按年課徵使用牌照稅， 惟車輛所有人同時負有不得任車輛使用公共道路之不作 為義務，否則，一經查獲，即應依使用牌照稅法第 28 條 第 2 項規定補稅處罰。次按車輛暫不擬使用，固得繳回牌 照申報停用，惟停駛期間不得超過 1 年，倘逾期未辦復 駛，監理機關將註銷其牌照，如仍有使用之需，需重行申 領牌照後始得為之，為道路交通安全規則第 26 條所規 定。又使用牌照不得轉賣、移用，此為使用牌照稅法第20 條所明定，若有違反，即應依同法第 31 條規定，處以 全年應納稅額 2 倍之罰鍰。卷查系爭 C○號車輛於 104 年 4 月 17 日經申請人繳回牌照申報停用，並停止計徵使用 牌照稅。申請人本應嚴守不得將該車使用公共道路之不作 為義務，惟其除未遵循停駛期限不得超過 1 年之規定依限 申辦復駛，致遭監理機關逕行註銷牌照外，復未依規定重 行申領牌照，而將其所有另一 B○號車輛牌照移用懸掛於 系爭車輛，於 105 年 11 月 5 日使用公共道路經警方查獲， 此有國道公路警察局第三公路警察大隊106年8月○日國 道警三交字第○號函送之舉發違反道路交通管理事件通 知單附卷可稽，已同時違反「報停、註銷牌照之交通工具 禁止使用公共道路」及「禁止移用牌照」2 項行政法上義 務，分屬 2 種不同違章行為，按行政罰法第 25 條規定， 應分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及第 31 條規定論 處，此揆諸前揭財政部 95 年 5 月 2 日台財稅字第 09504523690 號函釋甚明。再者，違反前揭「禁止移用牌 照」之行政法上義務，縱係同一行為人所有之 2 車牌及 車輛，仍非屬行政罰法第 24 條第 1 項前段所稱「一行 為」，亦無該條一行為不二罰規定之適用，是申請人雖係 移用其自有車輛之牌照，依臺中市使用牌照稅徵收細則第 17 條規定及財政部 96 年 7 月 25 日台財稅字第 09604047050 號函釋意旨，仍應就車體及牌照之所有人分 別處罰。又系爭車輛懸掛使用他車牌照行駛，原應同時依 道路交通管理處罰條例第 12 條第 1 項第 5 款及使用牌照 稅法第 31 條規定處罰，因行政罰法第 24 條第 1 項規定，一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定 罰鍰額最高之規定裁處，是本件依使用牌照稅法第 31 條 規定應處罰鍰為 2 萬 2,460 元，超過道路交通管理處罰條 例第 12 條第 1 項第 5 款之法定罰鍰最高額 1 萬 800 元， 依行政罰法第 31 條第 2 項及裁罰競合作業原則第 4 點第 1 項第 2 款規定，應由本局依使用牌照稅法第 31 條規定 裁罰，而免由臺中市交通事件裁決處依道路交通管理處罰 條例第 12 條第 1 項第 5 款規定處罰，是申請人認本件既 經臺中市交通事件裁決處裁處免罰，則本局即不應再予裁 罰，容有誤解。準此，系爭車輛既經停用報停，並因停駛 逾期經註銷牌照，嗣懸掛他車牌照使用公共道路被查獲， 本局依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及第 31 條規定補稅罰 鍰，並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條 及第 49 條規定決定如主文。

一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或 軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外， 交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領 使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「報停、繳銷或註銷牌 照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅 外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照 稅法第 3 條第 1 項及第 28 條第 2 項所明定。次按「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲 者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應 納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台 財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考 表所規定。再按「參照臺灣高等法院臺南分院 49 年度裁 字第 379 號刑事裁定要旨：使用牌照稅之違章人以車主 為處罰對象，車主不明時以使用人為處罰人，使用人身 分姓名不明時，自以違章當時具結人為處罰對象……」、 「依使用牌照稅法第 3 條第 1 項及第 10 條第 2 項規定， 使用牌照稅之納稅義務人為交通工具所有人或使用人。 本案○○君所有車輛遭他人侵占，如經法院判決確定， 其被侵占期間應納之使用牌照稅，應以使用人(侵占人) 為課徵對象。」、「……經監理機關吊銷或逕行註銷牌照 之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一 般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜 取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車 輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車 輛……其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」 分別為前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號令、財政部 87 年 10 月 23 日台財稅第 871970815 號函及 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋所示。 二、系爭車輛因逾限未參加定期檢驗，經臺中市交通事件裁 決處逕行註銷牌照，復使用公共道路被查獲，本局乃依 使用牌照稅法第 28 條第 2 項及違章裁罰倍數參考表規定 處罰。 三、申請人復查主張略以，其自 105 年 5 月 4 日起即被收押於 法務部矯正署臺中看守所，迄今仍在押，實無駕駛系爭車 輛使用公共道路之可能，本局裁罰事實顯有錯誤，請撤銷 原處分云云。 四、按車輛倘因未依規定參加定期檢驗，經交通事件裁決機關 逕行註銷牌照後，稽徵機關固不再按年開徵使用牌照稅， 惟車主同時負有不得任車輛再行使用公共道路之不作為 義務，否則，一旦查有使用公共道路事實，即應依使用牌 照稅法第 28 條第 2 項規定補稅處罰。次按使用牌照稅法 第 3 條、前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號令釋及財政部 87 年 10 月 23 日台財稅第 871970815 號函釋規定，交通工具之所有人或使用人均為 使用牌照稅之納稅義務人，於所有人不明時，應以使用人 為違章論處對象，使用人仍有未明，始以違章具結人為處 罰之對象，是使用牌照稅違章論處以車輛所有人為對象， 僅所有人未明或遭他人侵占使用，始以使用人或具結人為 論處。卷查系爭車輛因逾限未參加定期檢驗，於 105 年 2 月 19 日經臺中市交通事件裁決處逕行註銷牌照，嗣同年 10 月 28 日停放於本市○街禁止臨時停車處所經警方查 獲，此有代違反道路交通管理事件通知單附卷可稽，違規 事證明確，本局依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定論處， 洵屬有據。又申請人雖因刑案自 105 年 5 月 4 日被收押於 法務部矯正署臺中看守所迄今，無可能在收押期間駕駛系 爭車輛行駛公共道路，惟依監理機關車籍資料所載，仍登 記為系爭車輛所有人，其人身自由受有限制亦難認屬所有人未明，自應以申請人為違章論處對象。準此，原處分並 無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條 及第 49 條規定決定如主文。

一、按「已領使用牌照之交通工具發生改換機件或改設座架 等，應由交通工具所有人或使用人向交通管理機關辦理變 更手續。變更前後應納稅額相同者，免再納稅；原屬免稅 或原納較低稅額之交通工具，變更為應稅或應納較高稅額 者，應按日計算徵收差額部分之稅額……前項交通工具之 所有人或使用人，不向交通管理機關辦理變更手續，且未 依規定補繳稅款者，視為移用使用牌照。」、「交通工具 使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但 最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 14 條及第 31 條所明定。次按「一行為違反數個行政法上 義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處……」、「一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰， 數機關均有管轄權者，由法定罰鍰額最高之主管機關管 轄……」分別為行政罰法第 24 條第 1 項及第 31 條第 2 項所明定。再按「汽車車身、引擎、底盤、電系等重要設 備變更或調換……不申請公路主管機關施行臨時檢驗而 行駛者，處汽車所有人新臺幣 2,400 元以上 9,600 元以下 罰鍰，並責令其檢驗。」為道路交通管理處罰條例第 18 條第 1 項所明定。又「下列情形，為一行為同時違反二個 行政法上義務規定之裁罰競合，惟仍應就個案具體情節認 定……（三）已領使用牌照之交通工具改設座架，依道路 交通管理處罰條例第 18 條第 1 項及使用牌照稅法第 31 條規定裁處之案件。」、「前點第 1 項第 3 款裁處管轄權 認定標準如下……（二）應依使用牌照稅法裁罰，法定罰 鍰額超過新臺幣 9,600 元者：由稅捐稽徵機關管轄。」分 別為使用牌照稅法與道路交通管理處罰條例涉及裁罰競 合作業原則（以下簡稱裁罰競合作業原則）第 3 點第 1 項第 3 款及第 4 點第 2 項第 2 款所規定。末按「使用牌照 稅法第 31 條規定：『交通工具使用牌照如有轉賣、移用 者，處以應納稅額 4 倍（現為 2 倍）之罰鍰。』係就轉賣 移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅 額』應指全年應納稅額而言，尚不得以扣除已納稅額後之 餘額作為計算標準。」為財政部 80 年 11 月 19 日台財稅 第 800421748 號函所釋示。 二、系爭自用小貨車因於後座加裝座椅，變更為自用小客貨 車使用經查獲，本局爰依使用牌照稅法第 31 條規定，處以同排氣量等級自用小客貨車應納稅額 2 倍之罰鍰。 三、申請人復查主張略以，系爭車輛本稅係 4,500 元，本局 不應以 1 萬 5,210 元計罰。又舉發違反道路交通管理事件 通知單僅舉發系爭車輛違反道路交通管理處罰條例第 18 條第 1 項規定，法定罰鍰額度為 2,400 元以上 9,600 元以 下，為何本局又多罰本稅 2 倍之罰鍰云云。 四、按已領使用牌照之交通工具，應依其所核定之車種使用， 如任意加裝或改設座架，致使用型式已由應納使用牌照稅 稅額較低變更為較高之車種，一經查獲使用公共道路，即 應視為移用使用牌照，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。而所稱 「應納稅額」，觀諸使用牌照稅法第 14 條第 1 項有關「變 更車種為應納較高稅額者，應按日計算徵收差額部分稅 額」之規定，自應以變更後交通工具應繳之使用牌照稅為 應納稅額，以杜取巧逃漏，此有臺灣臺中高等行政法院 100 年度簡字第 51 號判決意旨可資參照。卷查系爭車輛 汽缸總排氣量 2,792 立方公分，原屬自用小客貨車之車 種，每年使用牌照稅應納稅額為 1 萬 5,210 元，惟於 102 年 8 月 2 日業經申請變更為僅供載貨用途之自用小貨車， 核定座位數僅有駕駛室 2 人，從而享有較低之使用牌照 稅，每年應納稅額為 4,500 元，卻於完成變更程序後，再 於後座加裝座椅，自行改換回原本可供載客用途之自用小 客貨車型式，未依規定向交通管理機關辦理變更手續，並 補繳稅款，於 106 年 2 月 3 日行駛公共道路為警方查獲， 此有違規事實記載「汽車車身變更設備（加裝椅子，1 排 3 人座椅）」字樣之舉發違反道路交通管理事件通知單及現場採證相片附卷可稽。其違章事實明確，依使用牌照稅 法第 14 條第 2 項規定，即應視為移用使用牌照，本局依 同法第 31 條規定處以變更後車輛種類應繳之使用牌照稅 全年應納稅額 1 萬 5,210 元之 2 倍罰鍰計 3 萬 420 元，揆 諸前述洵屬有據。倘如申請人所稱，系爭車輛移用牌照之 行為僅須按自用小貨車之應納稅額4,500元裁處2倍之罰 鍰即 9,000 元，猶不及自用小客貨車 1 年應負擔之稅額 1 萬 5,210 元，顯無法有效發揮嚇阻取巧逃漏之效果，即與 使用牌照稅法第 14 條第 2 項規定之目的有違。又系爭車 輛改設座架，原應同時依道路交通管理處罰條例第 18 條 第 1 項及使用牌照稅法第 31 條規定處罰，係因行政罰法 第 24 條第 1 項規定，一行為違反數個行政法上義務規定 而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處，是本件依 使用牌照稅法第 31 條規定應處罰鍰為 3 萬 420 元，超過 道路交通管理處罰條例第 18 條第 1 項之法定罰鍰最高額 9,600 元，依行政罰法第 31 條第 2 項及裁罰競合作業原 則第 4 點第 2 項第 2 款規定，應由本局依使用牌照稅法第 31 條規定裁罰，而免由臺中市交通事件裁決處處罰，是 申請人主張本局多罰本稅 2 倍之罰鍰，容有誤解。準此， 原處分並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條 及第 49 條規定決定如主文。