一、按「稅捐之核課期間，依左列規定……應由稅捐稽徵機 關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間 為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐 者，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現 者，以後不得再補稅處罰。」為稅捐稽徵法第 21 條所明 定。次按「本法所稱都市土地，指依法發布都市計畫範 圍內之土地。所稱非都市土地，指都市土地以外之土 地。」、「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、 供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。二、供與農 業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集 貨場、農路、灌溉、排水及其他農用之土地。三、農民 團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍 (藏) 庫、農機中心、蠶種製造 (繁殖) 場、集貨場、檢驗場 等用地。」、「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課 徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定 之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合 於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護 區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前， 仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用 地使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。 五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使 用者。前項第 2 款及第 3 款，以自耕農地及依耕地三七 五減租條例出租之耕地為限……」分別為土地稅法第 8 條、第 10 條第 1 項、第 14 條及第 22 條所明定。再按「本 條例用辭定義如下：一、農業：指利用自然資源、農用 資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷及 休閒之事業……十二、農業使用：指農業用地依法實際 供農作、森林、養殖、畜牧、保育及設置相關之農業設 施或農舍等使用者。但依規定辦理休耕、休養、停養或 有不可抗力等事由，而未實際供農作、森林、養殖、畜 牧等使用者，視為作農業使用。」分別為農業發展條例 第 3 條第 1 款及第 12 款所明定。 二、系爭 2 筆土地原課徵田賦，嗣查 395 地號土地整筆面積 及 396 地號土地部分面積，於 101 年以前即未作農業使 用，已不符合課徵田賦之要件，爰改按一般用地稅率課 徵地價稅，並補徵尚在核課期間內 101 年至 105 年之稅 款。 三、申請人復查主張略以，系爭 2 筆土地公共設施未完竣， 目前正向臺中市政府申請異議中云云。 四、按已規定地價之土地，除符合土地稅法第 22 條所定課徵 田賦之要件外，均應課徵地價稅；又依同法第 22 條第 1 項規定非農業區、保護區之都市土地，縱有公共設施未 完竣或依法限制建築、不能建築之情事，須仍作農業用 地使用，始有課徵田賦之適用，否則即應課徵地價稅。 卷查系爭 2 筆土地屬「擴大及變更○都市計畫」之工業 區土地，為已規定地價之土地，原課徵田賦，嗣查部分 面積於 101 年以前即未作農業使用，經本局 106 年 2 月 ○日及同年 4 月○日派員現場勘查結果，該 2 筆土地大 部分面積鋪設水泥地面，供停放車輛、堆置雜物及廢棄 物使用，且以套繪地籍圖資之臺中市空間地圖，對照 95 年、101 年及 104 年之 google 地球航照圖，暨 98 年、 101 年及 105 年之 google 街景圖， 395 地號土地整筆面 積及 396 地號土地部分面積 325.73 平方公尺，於 101 年 以前即已鋪設水泥地面供停放車輛，未作農業使用，故 系爭 2 筆土地於 101 年至 105 年縱有公共設施未完竣之 情事，亦不符合土地稅法第 22 條第 1 項第 2 款所定課徵 田賦須都市土地仍作農業用地使用之要件，而應課徵地價稅，申請人自難再以系爭 2 筆土地公共設施未完竣， 憑為仍應課徵田賦之論據。準此，395 地號土地整筆面 積 160.06 平方公尺及 396 地號土地部分面積 325.73 平 方公尺於 101 年以前即變更未作農業用地使用，不符合 課徵田賦之要件，本局改按一般用地稅率計課地價稅， 並補徵尚在核課期間內 101 年至 105 年之稅款，尚無不 合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條 規定決定如主文。

一、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應 課徵地價稅。」、「地價稅基本稅率為 10‰ 。土地所有權人之 地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價 者，其地價稅按基本稅率徵收……超過累進起點地價 5 倍至 10 倍者。就其超過部分課徵 25‰ ……」、「非都市土地依法編 定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於 左列規定者，亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區， 仍作農業用地使用者……」分別為土地稅法第 14 條、第 16 條及第 22 條第 1 項所明定。次按「本條例用辭定義如下…… 十二、農業使用：指農業用地依法實際供農作、森林、養殖、畜牧、保育及設置相關之農業設施或農舍等使用者。但依規 定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事由，而未實際供 農作、森林、養殖、畜牧等使用者，視為作農業使用。」、「農 業用地上興建有固定基礎之農業設施，應先申請農業設施之 容許使用，並依法申請建築執照……」、「未經許可擅自設置 休閒農場經營休閒農業者，處新臺幣 6 萬元以上 30 萬以下罰 鍰，並限期改正；屆期不改正者，按次分別處罰。」分別為 農業發展條例第 3 條第 12 款、第 8 條之 1 第 2 項及第 70 條 所明定。再按「申請人於取得主管機關所核發之休閒農場籌 設同意文件後，得向直轄市或縣(市)主管機關申請休閒農業 設施容許使用……」為休閒農業輔導管理辦法第 15 條第 1 項 所規定。又「一、查農業發展條例第 3 條第 12 款所定『農業 使用：指農業用地依法實際供農作、森林、養殖、畜牧、保 育及設置相關之農業設施或農舍使用者。』係以農業生產面 及資源保育面界定農業使用之定義，而非以庭園景觀造景之 型態呈現。因此，農業用地如係種植花卉、盆栽、草皮等之 生產，以供應市場之需求，仍屬農業使用之範圍。惟如僅作 庭園景觀栽植，零星點綴栽植花木造景，並不符合前開農業 使用之定義。二、綜上，來函所稱農地栽植樹木、草皮等， 如係供苗木生產之苗圃或生產草皮出售之園圃，始符前開農 業使用之定義。」、「查農業用地作農業使用認定及核發證明 辦法第 5 條明定『農業用地有下列情形之一，且無第 6 條及 第 7 條之情形者，認定為作農業使用……二、農業用地上興 建有農舍或施設有農業設施，並檢附合法證明文件者。』所 稱『農業設施』應依農業用地容許作農業設施使用審查辦法申請核准，並檢附相關證明文件者，始符合前開規定。因此， 本案所稱水保局興建社區景觀設施工程之花架、涼亭等設 施，並不符前開規定，故不符合農業使用之認定。」分別為 行政院農業委員會(以下簡稱農委會)94 年 4 月 27 日農企字第 0940120497 號函及同年 10 月 3 日農企字第 0940152910 號函 所釋示。 二、系爭農業區土地供○農園對外營業，因部分面積未作農業使 用，本局乃依土地稅法第 14 條及第 16 條規定，按一般用地 稅率核定 105 年地價稅。 三、申請人復查主張略以，系爭土地原核課地價稅面積 8,091.83 平方公尺，其中 5,281.83 平方公尺於 105 年已變更為農業使 用，請本局前往勘查複核，並檢附圖面說明及草藤、文殊蘭 等農產物品交易憑證供參云云。 四、按農業發展條例第 3 條第 12 款所定農業使用，係指農業用地 以農業生產面及資源保育面界定農業使用之定義，非以庭園 景觀造景之型態呈現；倘有種植花卉、盆栽、草皮等之生產， 須以供應市場之需求，始為農業使用之範圍，此有首揭農委 會函釋甚明。次按同條例第 8 條之 1 第 2 項規定，農業用地 上興建有固定基礎之農業設施，必須申請農業設施之容許使 用，並依法申請或免申請建築執照，始認定作為農業使用。 卷查系爭土地前經臺中市政府(原臺中縣政府，以下同)92 年 ○月○日府農輔字第○號函同意籌設○農場在案，嗣經 2 次 展延籌設期限至 100 年○月○日，因未依休閒農業輔導管理 辦法第 17 條第 3 項規定於核准籌設期間內取得休閒農場許可 登記證，案經該府 100 年○月○日府授農輔字第○號函廢止同意籌設函，並諭令該土地應回復原編定之使用，迄未再取 得休閒農場同意籌設或許可登記證。又原供○農場籌設期間 所興建之相關設施，及原農委會中部辦公室補助興建之鋼構 遮涼亭一幢、男女廁及沖浴設備一式，雖曾經臺中市政府 93 年○月○日府建城字第○號函同意容許作為休閒農業設施使 用，惟逾限失效復經該府 95 年○月○日府農輔字第○號函請 重新申請核發使用證明後，迄亦未重新取得農業設施容許使 用，此併經詢據臺中市政府農業局 105 年○月○日中市農輔 字第○號函、105 年○月○日中市農地字第○號函及 106 年○ 月○日中市農地字第○號函附卷可稽。依農業發展條例第 8 條之 1 第 2 項規定及首揭農委會函釋意旨，即難謂符合農業 使用。申請人雖另附圖說及相關農產品交易憑證指稱課稅面 積中 5,281.83 平方公尺已供園藝樹木繁殖、草皮繁殖等農業 使用，惟經對照本局 105 年○月○日及 106 年○月○日現場 勘查結果，園內現況設有鋼骨涼亭、砂石步道、草皮、植栽、 水池、停車場、房舍等相關設施，與以前年度使用態樣並無 二致，除難謂 105 年已回復原編定之使用外，所稱繁殖樹木、 草皮之區域，仍呈現庭園景觀造景之型態，未符合以農業生 產面及資源保育面界定農業使用之定義，殊難僅以零星出售 農產品之交易憑證，即將該等增益農園營業價值之造景，與 供苗木生產之苗圃或生產草皮出售之園圃相比擬。況申請人 自 100 年起，即以系爭土地前開使用態樣是否符合農業發展 條例第 3 條第 12 款作農業使用而可免徵地價稅一事與本局爭 訟迄今，迭經臺灣臺中地方法院 101 年度簡字第○號判決及 104 年度簡字第○號判決、臺中高等行政法院 100 年度簡字第○號判決及 102 年度簡上字第○號判決、最高行政法院 101 年度裁字第○號裁定認未作農業使用而駁回申請人之訴。本 局於該土地使用態樣泰皆未改變之情況下，續就其未作農業 使用面積 8,091.83 平方公尺課徵 105 年地價稅，並無不當， 原處分應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規定 決定如主文。

一、按「納稅義務人因天災、事變、不可抗力之事由或為經濟弱 勢者，不能於法定期間內繳清稅捐者，得於規定納稅期間 內，向稅捐稽徵機關申請延期或分期繳納，其延期或分期繳 納之期間，不得逾 3 年。前項天災、事變、不可抗力之事由、 經濟弱勢者之認定及實施方式之辦法，由財政部定之。」為 稅捐稽徵法第 26 條所明定。次按「下列交通工具，免徵使用牌照稅……八、供持有身心障礙手册或證明，並領有駕駛 執照者使用，且為該身心障礙者所有之車輛，每人以 1 輛為 限……」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共 水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下 之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」分別為使用牌 照稅法第 7 條第 1 項第 8 款及第 28 條第 1 項所明定。再按 「義務人依其經濟狀況或因天災、事變致遭受重大財產損 失，無法一次完納公法上金錢給付義務者，行政執行處於徵 得移送機關同意後，得酌情核准其分期繳納……」為行政執 行法施行細則第 27 條所規定。又「逾期未完稅之交通工具， 在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅 外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.3 倍之罰 鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。 二、系爭車輛因滯欠 101 年至 104 年使用牌照稅，復使用公共道 路經查獲，乃處應納稅額 0.3 倍之罰鍰。 三、申請人復查主張略以，因其入監服刑，家中失去經濟依靠， 本局突然取消系爭車輛免徵使用牌照稅，並一次補徵多年稅 款，令其困擾。又免徵使用牌照稅係身心障礙者之福利，並 無身心障礙者入監服刑即應取消免稅之理，況系爭車輛目前 係供其妻於探視時使用，請撤銷補稅及罰鍰處分或俟其出監 時再詳談如何繳納稅金云云。 四、卷查申請人為領有駕駛執照之身心障礙者，其所有且供其本 人使用之系爭車輛，前經申准依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款規定免徵使用牌照稅，惟其業於 101 年 7 月 27 日入 監服刑，迄未出監，系爭車輛自斯時起難認供身心障礙者使 用，核無前揭免稅規定適用，本局○分局爰以 104 年 11 月 ○日中市稅○分字第○號函知申請人，系爭車輛應自其入監 服刑之日起恢復課稅，並補徵 101 年至 104 年之稅款。次查 系爭車輛 101 年至 104 年使用牌照稅繳款書，限繳日期訂至 105 年 1 月 4 日止，經本局委由郵政機構遞送至申請人服刑 之矯正機關法務部矯正署臺中監獄，於 104 年 11 月 19 日由 本人親自收受，已生合法送達效力，此有送達證書可資佐 證。準此，申請人既於系爭 101 年至 104 年使用牌照稅繳款 書送達後，逾滯納期滿仍未完納，嗣經查獲該車於 105 年 4 月 2 日有使用公共道路情事，即應依使用牌照稅法第 28 條 第 1 項規定論處，縱申請人已於 106 年 2 月 17 日完納所滯 欠稅款，係在查獲違章之後，並不影響違章事實之成立，裁 處法定要件既已具備，稽徵機關尚無因個人因素再事衡酌裁 免之餘地。又系爭車輛查屬 1 年內經第 1 次查獲者，本局依 使用牌照稅法第 28 條第 1 項及違章裁罰倍數參考表規定， 處以應納稅額 0.3 倍之罰鍰，並無違誤，應予維持。申請人 如確有一次完納之困難，請依財政部本於稅捐稽徵法第 26 條第 2 項規定授權訂定之「納稅義務人申請延期或分期繳納 稅捐辦法」（併附）申辦延期或分期繳納，若案經移送執行， 可依行政執行法施行細則第 27 條暨「行政執行事件核准分 期繳納執行金額實施要點」規定（併附）向執行機關申請分 期繳納，併予敘明。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「中華民國領土內之土地屬於國民全體。人民依法取得之 土地所有權，應受法律之保障與限制。私有土地應照價納 稅，政府並得照價收買。附著於土地之礦，及經濟上可供公 眾利用之天然力，屬於國家所有，不因人民取得土地所有權 而受影響。土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家 徵收土地增值稅，歸人民共享之……」為中華民國憲法第 143 條所明定。次按「本條例所定地價評議委員會，由直轄市或 縣（市）政府組織之，並應由地方民意代表及其他公正人士 參加；其組織規程，由內政部定之。」、「規定地價後，每 3 年重新規定地價 1 次。但必要時得延長之。重新規定地價者， 亦同。」、「直轄市或縣 (市) 主管機關辦理規定地價或重新 規定地價之程序如左：一、分區調查最近 1 年之土地買賣價 格或收益價格。二、依據調查結果，劃分地價區段並估計區段地價後，提交地價評議委員會評議。三、計算宗地單位地 價。四、公告及申報地價，其期限為 30 日。五、編造地價 冊及總歸戶冊。」、「舉辦規定地價或重新規定地價時，土地 所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價 80%為其申 報地價。土地所有權人於公告期間申報地價者，其申報之地 價超過公告地價 120%時，以公告地價 120%為其申報地價； 申報之地價未滿公告地價 80%時，得照價收買或以公告地價 80%為其申報地價。」、「已規定地價之土地，應按申報地價， 依法徵收地價稅。」、「地價稅採累進稅率，以各該直轄市或 縣（市）土地 7 公畝之平均地價，為累進起點地價。但不包 括工業用地、礦業用地、農業用地及免稅土地在內。」、「直 轄市或縣（市）政府對於轄區內之土地，應經常調查其地價 動態，繪製地價區段圖並估計區段地價後，提經地價評議委 員會評定……」、「土地所有權人對於標準地價認為規定不當 時，如有該區內同等級土地所有權人過半數之同意，得於標 準地價公布後 30 日內，向該管直轄市或縣（市）政府提出 異議。」分別為平均地權條例第 4 條、第 14 條、第 15 條、 第 16 條、第 17 條、第 18 條、第 46 條及土地法第 154 條第 1 項所明定。再按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課 徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「地價稅按每一土地所有權 人在每一直轄市或縣（市）轄區內之地價總額計徵之。前項 所稱地價總額，指每一土地所有權人依法定程序辦理規定地 價或重新規定地價，經核列歸戶冊之地價總額。」、「地價稅 基本稅率為 10‰。土地所有權人之地價總額未超過土地所在 地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵：一、超 過累進起點地價未達 5 倍者，就其超過部分課徵 15‰。二、 超過累進起點地價 5 倍至 10 倍者，就其超過部分課徵 25‰。 三、超過累進起點地價 10 倍至 15 倍者，就其超過部分課徵 35‰。四、超過累進起點地價 15 倍至 20 倍者，就其超過部 分課徵 45‰。五、超過累進起點地價 20 倍以上者，就其超過 部分課徵 55‰。前項所稱累進起點地價，以各該直轄市及縣 （市）土地 7 公畝之平均地價為準。但不包括工業用地、礦 業用地、農業用地及免稅土地在內。」分別為土地稅法第 14 條、第 15 條及第 16 條所明定。末按「地政機關根據平均地 權條例第 15 條或第 46 條規定提送本會評議區段地價之議 案，應先行舉辦公開說明會，說明地價調查、區段劃分、地 價估計作業情形及最近一期地價動態情況，並受理當地民眾 意見予以彙整處理作成報告，提送本會作為評議之參考。」 為地價及標準地價評議委員會評議會議作業規範（以下簡稱 標準地價評議作業規範）第 3 點所規定。 二、申請人持分所有位於本市之 1 筆土地，經計算其申報地價總 額按土地稅法第 16 條所定累進稅率核定 105 年地價稅。 三、申請人復查主張略以，系爭土地 105 年地價稅暴增近 121%， 本局繳款書上載明地價平均調幅僅 38.25%，顯然誤差太大。 據報載地王新光三越的地價增幅約 8 成，不理解其土地地價 增幅為何高於地王？其土地附近之每坪成交價由 102 年的 101 萬漲到 120 萬，增幅約 20%，其地價稅增幅卻遠高於 20%。 又公告地價僅用於課徵地價稅，不應與市價相連結，土地未 出售並無所得，為何要納稅？土地若出租需繳納所得稅，出售應繳納土地增值稅，則地價稅之適法性為何？請說明地價 如何調整，又調幅為何高達 120%云云。 四、按憲法第 143 條規定，私有土地應照價繳納地價稅，目的在 於實現「平均地權」之政策目標；同條第 3 項亦載明土地價 值非因施以勞力資本而增加者，應徵收土地增值稅，目的在 於實現「漲價歸公」之政策目標，二者課稅之政策目標有別， 惟課稅目的皆有抑制土地投機壟斷，發展國民經濟、改善社 會結構等積極意義。又按平均地權條例第 14 條規定，各直 轄市、縣（市）政府應就已規定地價之土地每 3 年辦理重新 規定地價 1 次，其程序依同條例第 15 條暨標準地價評議作 業規範第 3 點規定，應由主管地政機關分區調查該直轄（縣） 市最近 1 年之土地買賣價格或收益價格，參考地價變動及整 體經濟景氣情形，劃分地價區段並估計區段地價，先行舉辦 公開說明會，說明地價、區段劃分、地價估計作業情形及最 近一期地價動態情況，並受理當地民眾意見予以彙整處理作 成報告，提交地價評議委員會評議決定後，公告所計算每一 土地之宗地單位地價，土地所有權人對於公告地價認為規定 不當時，依土地法第 154 條規定，如有該區內同等級土地所 有權人過半數之同意，得於公告地價公布後 30 日內，向該 管直轄市政府提出異議，否則應於公告期間申報地價，除土 地所有權人自行申報地價高於公告地價 80%外，無論是未於 公告期間申報地價抑或申報地價未滿公告地價 80%，一律以 公告地價 80%為各該土地之申報地價，核列歸戶用以計算每 一土地所有權人位於同一直轄市或縣（市）轄區內之地價總 額，為地價稅之計徵基礎，如未超過以轄內不含工業用地、礦業用地、農業用地及免稅土地 7 公畝之平均地價計算之累 進起點地價，即可按基本稅率 10‰徵收；超過者，則視其超 過之倍數級距，分別就超過部分適用 15‰至 55‰不等之累進 稅率。105 年適逢 3 年 1 次重新規定地價，臺中市政府（以 下簡稱市政府）已依前開作業規範規定，召開公開說明會， 嗣提交地價評議委員會評議決定後，於 105 年 1 月 1 日公告 本市 105 年公告地價表，陳列於本市各地政事務所供公開閱 覽，已充分客觀說明地價調整之相關作業。卷查申請人持分 所有本市西屯區○地號土地，課稅面積 467.55 平方公尺（以 下簡用㎡），102 年申報地價每㎡ 2 萬 2,800 元，一般用地地 價總額為 1,066 萬 140 元（22,800 元×467.55 ㎡），超過 102 年累進起點地價（177 萬 4,000 元）5.01 倍，應適用第 3 級 累進稅率，爰核算 102 年地價稅為 15 萬 1,193 元（1,774,000 元×10‰＋8,870,000 元×15‰＋16,140 元×25‰）。經查 105 年 土地課稅面積相同，惟申報地價調漲，105 年申報地價每㎡ 4萬2,000元，一般用地地價總額為1,963萬7,100元（42,000 元×467.55 ㎡），超過 105 年累進起點地價（241 萬 1,000 元） 7.1 倍，應適用第 3 級累進稅率，爰核算 105 年地價稅為 33 萬 4,212 元（2,411,000 元×10‰＋12,055,000 元×15‰＋ 5,171,100 元×25‰）。徵上可知，系爭土地 105 年地價稅相較 於 102 年稅額增幅 121%［（334,212 元-151,193 元）/151,193 元］，係土地申報地價調幅達 84%［（42,000 元-22,800 元） /22,800 元］及累進稅率所致。至申請人主張附近土地成交 價相較於 102 年增幅約 20%，其地價稅增幅卻高達 120%，甚 至高於新光三越百貨所座落土地乙節，按主管機關辦理重新規定地價時，已依規定將影響土地價格之因素綜合考量，並 作為評定地價之依據，況同區域不同地段土地發展情形不盡 相同，地價調整時點與幅度在評定時即加以斟酌，倘申請人 對於地價評定認有不當時，自應依土地法第 154 條第 1 項規 定，經區內同等級土地所有權人過半數同意，於公告地價公 布後 30 日內向市政府提出異議，方為適法。準此，稅捐稽 徵機關除依照市政府之公告地價表計徵地價稅外，尚無權自 行審酌或調整，本局據以核定申請人所有系爭土地 105 年地 價稅，並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「已領使用牌照之交通工具發生改換機件或改設座架 等，應由交通工具所有人或使用人向交通管理機關辦理變 更手續。變更前後應納稅額相同者，免再納稅；原屬免稅 或原納較低稅額之交通工具，變更為應稅或應納較高稅額 者，應按日計算徵收差額部分之稅額……前項交通工具之 所有人或使用人，不向交通管理機關辦理變更手續，且未 依規定補繳稅款者，視為移用使用牌照。」、「交通工具 使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但 最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 14 條及第 31 條所明定。次按「本法第 31 條規定轉賣或移用使用牌照之處罰，以轉賣或移用雙方當事人為處罰對 象，其應處罰金額之計算，以查獲時各該交通工具全年應 納稅額計罰。」為臺中市使用牌照稅徵收細則第 17 條所 規定。再按「汽車車身式樣、輪胎隻數或尺寸、燃料種類、 座位、噸位、引擎、車架、車身、頭燈等設備或使用性質、 顏色、汽車所有人名稱、地址等如有變更，均應向公路監 理機關辦理登記。前項變更登記，除汽車所有人名稱、地 址等變更時，免予檢驗外，餘均須檢驗合格。」為道路交 通安全規則第 23 條所規定。 二、系爭自用小貨車因加裝後排座椅，變更為自用小客貨車 使用經查獲，本局爰依使用牌照稅法第 31 條規定，處以 同排氣量等級自用小客貨車應納稅額 2 倍之罰鍰。 三、申請人復查主張略以，系爭車輛行車執照載運人數為 8 人，違規單卻記載該車加裝第 2 排座椅，變更為 5 人座客 車，違反使用牌照稅法第 14 條及第 31 條規定，請查明裁 罰是否成立云云。 四、按已領使用牌照之交通工具，應依其所核定之車種使用， 如任意加裝或改設座架，致使用型式已由應納使用牌照稅 稅額較低變更為較高之車種，一經查獲使用公共道路，即 應視為移用使用牌照，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。而所稱 「應納稅額」，觀諸使用牌照稅法第 14 條第 1 項有關「變 更車種為應納較高稅額者，應按日計算徵收差額部分稅 額」之規定，自應以變更後交通工具應繳之使用牌照稅為 應納稅額，以杜取巧逃漏，此有臺灣臺中高等行政法院 100 年度簡字第 51 號判決意旨可資參照。卷查系爭車輛原為汽缸總排氣量 1,998 立方公分之自用小客貨車，104 年 7 月 3 日變更為自用小貨車，行車執照雖記載座位數為 8 人，惟詢據交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站 105 年 12 月 21 日中監豐站字第○號函復，系爭車輛為自 用小貨車，座位數應變更登錄為 3 人，行車執照上登錄之 座位 8 人係為遺漏修改，從而，實際之座位數僅有駕駛座 3 個座位，每年使用牌照稅應納稅額為 3,600 元，相較於 變更前自用小客貨車每年應納稅額為 1 萬 1,230 元，所課 稅賦差距甚大，經詢據第五分局 105 年 12 月 20 日中市警 五分交字第○號函附舉發違反道路交通管理事件通知單 所載，系爭車輛違規時間同年 7 月 29 日，違規地點中彰 東行路燈 23-09 號，違規事實「駕駛登記為自小貨車車 輛，擅自加裝第 2 排固定座椅，變更為 5 人座小客車，不 申請公路主管機關施行臨時檢驗而行駛。」，併附現場舉 發照片 2 幀。其違章事實明確，依使用牌照稅法第 14 條 第 2 項規定，即應視為移用使用牌照，本局依同法第 31 條規定處以變更後車輛種類應繳之使用牌照稅全年應納 稅額 1 萬 1,230 元之 2 倍罰鍰計 2 萬 2,460 元，洵屬有據。 至申請人主張其加裝座椅僅 5 人座，未超過行車執照記載 座位 8 人，是否符合裁罰要件乙節，經查系爭車輛係於 104 年 7 月 3 日由 8 人座自用小客貨車變更登記為 3 人座 自用小貨車，核已拆卸原先後排座椅以符合規定，此有監 理機關檢驗車廂內座位照片可稽，申請人嗣後加裝座椅經 警方查獲，即難以監理機關漏未修改座位人數為由，免予 處罰。準此，原處分並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條 及第 49 條規定決定如主文。

一、按「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於…… 交通……等所使用之土地……得予適當之減免；其減免標準 及程序，由行政院定之。」、「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」分別為土地稅法 第 6 條及第 14 條所明定。次按「本規則依土地稅法第 6 條 及平均地權條例第 25 條規定訂定之。」、「本規則所稱供公 共使用之土地，係指供公眾使用，不限定特定人使用之土 地。」、「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在 使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之 法定空地部分，不予免徵。」分別為土地稅減免規則第 1 條、 第 4 條及第 9 條所規定。再按「本法所稱建築基地，為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定空地……應留設 之法定空地，非依規定不得分割、移轉、並不得重複使用； 其分割要件及申請核發程序等事項之辦法，由中央主管建築 機關定之。」為建築法第 11 條所明定。又「本辦法依建築 法第 11 條第 3 項規定訂定之。」、「本辦法發布前，已提出 申請或已領建造執照之建築基地內依法留設之私設通路提 供作為公眾通行者，得准單獨申請分割。」分別為建築基地 法定空地分割辦法(以下簡稱法定空地分割辦法)第 1 條及第 3 條之 1 所規定。末按「……所謂『建築基地應留設之法定 空地』，係屬下限之規定，對申請建築之基地範圍內，建築 完成後所留設之空地，縱令其面積超出應留設之法定空地， 仍應視為法定空地管理，其分割應依上開辦法第 4 條辦 理……」、「關於『建築基地法定空地分割辦法』發布後，原 核准之建築基地為共同使用，其私設通路未計入法定空地， 各戶建蔽率均符合規定，且基地所有權人願提供作為供公眾 通行，如確經套繪管制無重複使用申請建築之虞者，得依上 開辦法辦理分割。」、「69 年 5 月 5 日『土地稅減免規則』修 正發布前，屬建造房屋應保留之法定空地，雖經查明確實作 為巷道無償供公共使用，依『土地稅減免規則』第 9 條規定 無免徵地價稅之適用。」分別為內政部 75 年 6 月 4 日台(75) 內營字第 398154 號函、77 年 3 月 5 日台(77)內營字第 575888 號函及財政部 94 年 10 月 4 日台財稅字第 09404772630 號函 所釋示。 二、系爭土地原按自用住宅用地稅率核課地價稅，雖部分面積無 償供公眾通行使用，惟屬建造房屋應留之法定空地，核與土地稅減免規則第 9 條規定不合，爰仍按自用住宅用地稅率核 定其 105 年地價稅。 三、申請人復查主張略以，系爭土地部分面積無償供公眾通行使 用，依法其法定空地之面積及比例為何?併附建築師事務所所 繪之圖面，佐證已超過依法所留之法定空地面積，其超過部 分依土地稅減免規則第 9 條本文規定應免徵地價稅云云。 四、按所謂「建築基地應留設之法定空地」，係屬法定下限空地 面積之規定，倘建築基地申請建築完成後，其所留設之空地 面積超出應留設之法定空地，仍視為法定空地管理，觀諸首 揭內政部函釋甚明。次按所稱建築基地，係供建築物本身所 占之地面及其所應留設之法定空地，建築法第 11 條第 1 項 定有明文。而建蔽率係建築面積占基地面積之比率，其成立 之目的，乃為都市保留相當之戶外空間，防止建築用地過分 稠密使用，是依建築法令建造房屋，均應留設一定比例之空 地，以維護優良生活品質。是以當建築面積低於法定建蔽率 面積之部分，該空地仍屬建築物其所應留設之法定空地，其 未依法定空地分割辦法將超出之法定空地分割前，仍屬建築 基地之法定空地，自不符免徵地價稅之規定，其意旨經最高 行政法院 99 年度裁字第 673 號裁定及 96 年度判字第 1516 號判決所肯認。是建築基地範圍內之空地雖有超出應留設之 法定空地面積，其未依法定空地分割辦法分割前，縱有無償 供公眾通行使用，均不符土地稅減免規則第 9 條本文免徵地 價稅之規定。卷查系爭土地上有 1 棟 2 層樓建物，領有改制 前臺中(縣)65 建都營使字第○號建築物之使用執照，依其所 載法定空地面積欄為空白，建築地址臺中市○區○新莊○巷○號(即為○區○段○建號)，此有臺中市政府都市發展局 105 年○月○日中市都秘字第○號函及改制前臺中縣雅潭地 政事務所○雅建字第○號建物所有權狀附卷可憑。是系爭土 地為○區○段○建號建築物之建築基地，依其建築使用執照 未有記載法定空地面積，縱該建築基地範圍內之空地超出應 留設之法定空地面積，而無償供公眾通行使用，然未經依法 定空地分割辦法分割前，按首揭內政部函釋及最高行政法院 判決意旨，仍視為法定空地管理，未符合土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅之規定。準此，系爭土地按自用住宅用地稅 率核定其 105 年地價稅並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「稅捐之核課期間，依左列規定：……二、……應由稅 捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。」為稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款所明 定。次按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵 收……主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌 照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通 工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」、「逾期未 完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲 者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰，免再 依第 25 條規定加徵滯納金。報停、繳銷或註銷牌照之交通 工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應 納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 10 條及 第 28 條所明定。再按「送達，於應受送達人之住居所、事 務所或營業所為之。……」、「於應送達處所不獲會晤應受 送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇 人或應送達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機 關，並作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、 事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交 或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項 情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵 政機關。……」分別為行政程序法第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項及第 74 條所明定。又「逾期未完稅之交通工具， 在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅 外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.3 倍之罰 鍰……報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道 路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰。……」為財政部 103 年 8 月 8 日令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。末按「依 使用牌照稅法第 3 條第 1 項及第 10 條第 2 項規定，使用牌 照稅之納稅義務人為交通工具所有人或使用人。本案○○ 君所有車輛遭他人侵占，如經法院判決確定，其被侵占期 間應納之使用牌照稅，應以使用人(侵占人)為課徵對 象。」、「車輛報停、拖吊、繳銷、註銷(包括逕行註銷)、 吊銷及吊扣牌照，其使用牌照稅准予比照汽車燃料使用 費，計徵至異動登記前 1 日或換照截止日。」、「參照臺灣 高等法院臺南分院 49 年度裁字第 379 號刑事裁定要旨：使 用牌照稅之違章人以車主為處罰對象，車主不明時以使用 人為處罰人，使用人身分姓名不明時，自以違章當時具結 人為處罰對象……。」分別為財政部 87 年 10 月 23 日台財 稅第 871970815 號函、87 年 4 月 22 日台財稅第 871937079 號函及前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號令所釋示。 二、系爭車輛因滯欠 104 年使用牌照稅及逾期未參加定期檢驗 經監理機關註銷牌照，嗣使用公共道路被查獲，本局爰依 使用牌照稅法第 28 條第 1 項及第 2 項規定補稅並處罰。 三、申請人復查主張略以，本基金會更名後，前代表人鄭○君 未將系爭車輛移交，其所衍生稅金及法律問題，刻正涉訟 中，本會未有使用系爭車輛之事實，並檢附臺中地方法院 檢察署檢察官不起訴處分書、再議狀及補充理由書等供 參，請撤銷原處分云云。 四、按使用牌照稅法第 3 條及前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18日財稅三第 41042 號令釋規定，交通工具之所有人或使用 人均為使用牌照稅之納稅義務人，於所有人不明時，應以 使用人為違章論處對象，使用人仍有未明，始以違章具結 人為處罰之對象，是所有人無不明時，仍應以其為違章論 處對象。次按使用牌照稅法第 10 條明定，使用牌照稅於每 年 4 月份徵收，稽徵機關於開徵期間除例行公告外，迭以 發布新聞稿、電台廣播、公共看板、網站登刊等方式宣導 諭知未依限繳日期完納稅款將被加徵滯納金或車輛在滯納 期滿後使用公共道路被查獲者處以應納稅額 1 倍以下罰 鍰，車輛所有人原即負有積極注意按年繳稅之義務，而非 消極待有接獲繳款書時，始願遂行之。卷查系爭車輛經監 理機關登記為○基金會所有，嗣 104 年 7 月 23 日變更為○ 基金會，代表人黃○君，惟未辦理車籍資料異動，此有臺 灣桃園地方法院登記處所核發法人登記證書、營業稅歷史 檔及汽機車最新車籍查詢資料附卷可憑，其法人人格仍然 存續，自應以更名後○基金會為納稅義務人及違章論處對 象。縱申請人主張系爭車輛為前代表人所占有使用而未移 交，然依首揭財政部 87 年 10 月 23 日台財稅第 871970815 號函釋意旨，本案於法院判決確定遭鄭君侵占使用前，仍 應以申請人為課徵及裁罰對象，且所提供臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官不起訴處分書及針對上開不起訴處分書再 議狀，實屬犯罪偵查程序，係對於檢察官之不起訴處分表 示不服而聲請再議，非屬法院就系爭車輛遭鄭君侵占所為 確定判決，其主張核不足採。準此，申請人既於系爭 104 年使用牌照稅繳款書送達後，逾滯納期滿仍未繳納，併因系爭車輛逾期未參加定期檢驗而經監理機關註銷牌照，嗣 該車有使用公共道路之事實，既已構成使用牌照稅法第 28 條第 1 項及第 2 項規定論處之要件，從而原處分以申請人 為補稅及裁罰對象，併依違章裁罰倍數參考表處以罰鍰並 無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「稅捐之核課期間，依左列規定……應由稅捐稽徵機關 依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……。」為稅捐稽徵法第 21 條 所明定。次按「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市 土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者： 一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。二、供與農 業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場 農路、灌溉、排水及其他農用之土地……。」、「已規定地 價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地 價稅。」及「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地 價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者，亦同： 一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使 用者。」分別為土地稅法第 10 條、第 14 條及第 22 條第 1 項第 1 款所明定。再按「本條例用辭定義如下……十二、 農業使用：指農業用地依法實際供農作、森林、養殖、畜 牧、保育及設置相關之農業設施或農舍等使用者……。」 及「……農業用地上興建有固定基礎之農業設施，應先 申請農業設施之容許使用，並依法申請建築執照。但農 業設施面積在 45 平方公尺以下，且屬一層樓之建築者， 免申請建築執照。本條例中華民國 92 年 1 月 13 日修正 施行前，已興建有固定基礎之農業設施，面積在 250平方公尺以下而無安全顧慮者，得免申請建築執照。前項 農業設施容許使用與興建之種類、興建面積與高度、申請程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商有 關機關定之……。」分別為農業發展條例第 3 條第 12 款 及第 8 條之 1 所明定。又「農業用地符合下列情形，且無 第 5 條所定情形者，認定為作農業使用：一、農業用地 實際作農作、森林、養殖、畜牧、保育使用者……二、農業 用地上施設有農業設施，並檢附下列各款文件之一： （一）容許使用同意書及建築執照。但依法免申請建築 執照者，免附建築執照。（二）農業設施得為從來使用 之證明文件。……」、「農業用地有下列各款情形之一者， 不得認定為作農業使用：一、農業設施或農舍之興建面 積，超過核准使用面積或未依核定用途使用。……四、現 場有與農業經營無關或妨礙耕作之障礙物、砂石、廢棄物 柏油、水泥等使用情形。」分別為農業用地作農業使用認 定及核發證明辦法第 4 條及第 5 條所規定。第以「本辦法 所稱農業設施之種類如下：一、農作產銷設施……。」及 「申請農業用地作農業設施容許使用，應填具申請書及 ……向土地所在地之直轄市或縣（市）主管機關提出……。」分別為申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法 第 3 條及第 4 條所規定。末按「課徵田賦之農業用地，在 依法辦理變更用地編定或使用分區前，變更為非農業使 用者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅。……」、 「農業發展條例 92 年 1 月 13 日修正施行前，已興建有 固定基礎之農業設施，面積在 250 平方公尺以下而無安 全顧慮者，得免申請建築執照，係指配合下列情形之一 者……三、供肥料、飼料、農機具、農產品或農業資材之 存放場所。……」分別為財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第 790135202 號函及行政院農業委員會 92 年 12 月 15 日農 授中字第 0921070708 號令所釋示。 二、系爭土地原課徵田賦，於 103 年已增建未經核准之鐵皮 建物並鋪設水泥，核不符合課徵田賦要件，爰自次年起 改課並補徵地價稅。 三、申請人復查主張略以，因申請人與共有人等 3 人有多處 耕種農地，需有資材及農具放置處所，故於合法農舍後 方增建鐵皮建物作為資材室使用，供堆放肥料、農具等， 另二處為雞舍，均作農業使用，依行政院農業委員會 92 年 12 月 15 日農授中字第 0921070708 號令，於農業發展條例 92 年 1 月 13 日修正前已興建固定之農業設施， 無安全顧慮者，得免申建築執照，請求據以准予免補 104 年地價稅云云。 四、按已規定地價之土地，除課徵田賦者外，均應課徵地價 稅，又農業用地倘變更為非農業使用，應自實際變更使 用之次期起改課地價稅。次按農業用地上興建有固定基 礎之農業設施，縱為農業發展條例 92 年 1 月 13 日修正 施行前即已興建，面積在 250 平方公尺以下且無安全顧 慮之農業設施，得免申請建築執照，亦須申請農業設施 之容許使用，始符合農業使用之定義；又現場如有鋪設 水泥等與農業經營無關或妨礙耕作之情事，亦不得認定 為農業使用，揆諸首揭法令及財政部函釋規定甚明。卷 查系爭土地為農業區土地，其上於 103 年即已興建數棟 鐵皮建物，此有航照圖套繪地籍圖資附卷可稽，並為申 請人所不否認。雖主張該建物係 92 年 1 月 13 日前即已 興建供放置資材及農具之場所，惟經本局先以 105 年 8 月 23 日中市稅法字第 1050403753 號函請限期補具農業 設施容許使用同意書及免建築執照之相關文件，再於同 年月 29 日派員前往現場勘查結果，該數棟鐵皮建物位於本市太平區○號合法農舍之後方，其間鋪設水泥空地 連接，內部當下堆放肥料及農具，申請人既迄未補具經 認屬合法農業設施及符合免申請建造執照要件之相關證 明文件，空言陳稱自難認其自始即符合作農業使用之態 樣，本局認其 103 年即已不符合土地稅法第 22 條課徵 田賦要件，按上開財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第 790135202 號函釋意旨，自 104 年起就其變更為非農業 使用面積改按一般用地稅率課徵地價稅，並無不合，應 予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規定決定如主文。

一、按「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道 路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰， 免再依第 25 條規定加徵滯納金。」為使用牌照稅法第 28 條 第 1 項所明定。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務 所或營業所為之……」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人 時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送 達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。再按「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅 外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.3 倍之罰 鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。又「檢送本部本 （88）年 12 月 3 日研商『使用牌照稅法修正後所衍生之相 關問題，應如何解決』會議紀錄……五、會議結論：（一） 逾期未完稅車輛在滯納期滿後被查獲停放於公共道路或監 理機關辦理車輛檢驗時發現之車輛欠稅，均可依使用牌照稅 法第 28 條規定處罰……」及「……不論同居人、受雇人或 接收郵件人員是否將文書交付本人，均自交付與同居人、受 雇人或接收郵件人員（例如大樓管理員）時發生送達效力。」 分別為財政部 88 年 12 月 15 日台財稅第 0880450983 號函及 法務部 92 年 7 月 10 日法律字第 0920026106 號函所釋示。 二、系爭車輛因滯欠 104 年使用牌照稅，復使用公共道路，本局 乃處應納稅額 0.3 倍之罰鍰。 三、申請人復查主張略以，系爭使用牌照稅裁處前未收到系爭車 輛違反使用公共道路違規之舉發單，請求撤銷原處分云云。 四、按使用牌照稅法第 28 條規定係以「使用」公共道路作為補 稅及裁處罰鍰之依據，非以「行駛」作為違章之成立要件。 所稱「使用」，尚無限於動態之「行駛」，靜態之「停放公共 道路」亦應含括，誠因車輛通常具有相當體積，其占用公共 道路，已排除其他車輛使用道路，並影響道路為人車通行之 方便性，即不得謂非屬「使用」之態樣，從而憑為免依使用 牌照稅法第 28 條規定處罰之論據；又舉發單僅係告知違章事實已被查獲之一種觀念通知，非行政處分，倘違章事實明 確而當事人明知該車停放路邊，有無收受舉發單，不影響依 法裁罰之合法性，此有臺北高等行政法院 94 年度簡字第 219 號及 97 年度簡字第 207 號判決意旨可資參照。卷查系爭車 輛 104 年使用牌照稅繳款書，限繳日期訂至 104 年 9 月 18 日止，經本局委由郵政機構遞送至申請人戶籍所在地「臺中 市○區○路○巷○弄○號」一址，同年 8 月 10 日由其父○ 君代為收受，此有送達證書附卷可憑，依首揭行政程序法第 73 條第 1 項及法務部函釋規定，不論其父是否將系爭繳款書 交付申請人，均已生合法送達之效力。是以申請人既於系爭 104 年使用牌照稅繳款書送達後，逾滯納期仍未完納，嗣查 獲該車於同年 10 月 24 日有使用公共道路情事，即應依使用 牌照稅法第 28 條第 1 項規定論處。且系爭車輛查屬 1 年內 經第 1 次查獲者，本局依使用牌照稅法第 28 條第 1 項及違 章裁罰倍數參考表規定，處以應納稅額 0.3 倍之罰鍰，並無 不合。至其主張未收到使用公共道路違規之舉發單乙節，查 舉發單僅係告知違章事實已被查獲之一種觀念通知，非行政 處分，嗣經詢據臺中市政府交通局 105 年○月○日中市交停 管字第○號函附系爭車輛停車資料所載，該車牌號碼○，廠 牌朋馳(賓士)，顏色紫，停車時間 104 年 10 月 24 日，停車 路段南京二街(南京一街至南京六街)，無催繳及舉發單號， 併附照片一式供參。足認系爭車輛使用公共道路之違章事實 明確，其有無收受舉發單，依首揭臺北高等行政法院判決意 旨，不影響本件依法裁罰之合法性。準此，原處分並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「稅捐之核課期間，依左列規定……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期 間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐 者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。次按「使用公共水陸道路之交通工具，無論 公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照， 並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地 主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。……」、 「下列交通工具，免徵使用牌照稅……八、供持有身心 障礙手册或證明，並領有駕駛執照者使用者使用，且 為該身心障礙者所有之車輛，每人以 1 輛為限……」分 別為使用牌照稅法第 3 條及第 7 條第 1 項第 8 款所明定。 二、申請人為領有駕駛執照之身心障礙者，其所有且供其本 人使用之系爭車輛，前經申准免徵使用牌照稅，嗣因申 請人於 99 年 4 月 30 日入監服刑，該車已非供身心障礙 者使用，本局爰補徵尚於核課期間內之 100 年 1 月 1 日 起至 104 年 12 月 31 日止之使用牌照稅。 三、申請人復查主張略以，其因在嘉義服刑，雙親每月均會 前往探視，仍需使用系爭車輛，對於本局取消免稅深感 痛苦，其自 99 年 4 月 30 日入監後迄未有收入難以支付稅款，本局應於其初入監時即發函通知取消免稅，實不 應累積一筆鉅款後始予通知補稅，造成年邁雙親二度傷 害及不安，請求重新審查云云。 四、按使用公共水陸道路之交通工具，其所有人原即負有請 領使用牌照，繳納使用牌照稅之義務。政府基於照顧身 心障礙者，始例外以使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款 明定供身心障礙者使用之車輛，倘係領有駕駛執照之身 心障礙者本人所有者，得以 1 輛為限，於不超過 1 萬 1,230 元之額度內申請免徵。卷查申請人本人固為領有 駕駛執照之身心障礙者，系爭車輛亦登記於其名下，惟 其既已於 99 年 4 月 30 日入監服刑，人身自由受有限制， 系爭車輛無法再由其自行駕駛使用，核與使用牌照稅法 第 7 條第 1 項第 8 款所定「供身心障礙者使用」之要件不 符，而與一般車輛無異，基於租稅公平原則，仍應依使 用牌照稅法第 3 條規定負擔使用牌照稅。另徵於租稅之 核課及免除決定，性質上為請求權行使與否之行政處分， 即符合課稅或免徵之法定要件時，其納稅義務之形成或 免除即已確定。是稅捐稽徵機關發現原核課或免除之行 政處分認定事實有誤時，即應依稅捐稽徵法第 21 條第2項規定，於核課期間內補徵稅捐，迭有最高行政法院 101 年度判字第 424 號判決及臺北高等行政法院 101 年 度訴字第 447 號判決意旨足資參照。申言之，系爭車輛 自 99 年 4 月 30 日起既已無法供身心障礙者使用，即已 該當課徵使用牌照稅之要件，申請人原應自行申請恢復 課稅，待出監復符合免稅要件時再重向本局申報，而非 消極等待行政機關之作為，又法定課稅要件既已具備， 稽徵機關尚乏因個人因素再予衡量或施予寬典之餘地。 本局補徵尚於核課期間內 100 年 1 月 1 日起至 104 年 12 月 31 日止之使用牌照稅款，並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規定決定如主文。