一、按「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具， 不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期 間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。」 及「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經 查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」 分別為使用牌照稅法第 13 條第 1 項及第 28 條第 2 項所明 定。次按「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰 者，依法定罰鍰額最高之規定裁處……」及「一行為違反數 個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權者，由法定 罰鍰額最高之主管機關管轄……」分別為行政罰法第 24 條 第 1 項及第 31 條第 2 項所明定。再按「汽車有下列情形之 一者，處汽車所有人新臺幣 3,600 元以上 1 萬 800 元以下罰 鍰，並禁止其行駛……汽車未領用有效牌照、懸掛他車號牌 或未懸掛號牌於道路停車者，依第 1 項規定處罰……」為道 路交通管理處罰條例（以下簡稱道交處罰條例）第 12 條所 明定。又「下列情形，為一行為同時違反二個行政法上義務 規定之裁罰競合，惟仍應就個案具體情節認定……（六）報 停、繳銷、註銷、吊銷、吊扣牌照之未領有效牌照交通工具 於公共道路停車經查獲，應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項 及道路交通管理處罰條例第 12 條第 4 項規定裁處之案件。」 及「前點第 1 項第 1 款至第 3 款及第 5 款至第 7 款裁處管轄 權認定標準如下……（二）應依使用牌照稅法裁罰，法定罰 鍰額超過新臺幣 1 萬 800 元者：由稅捐稽徵機關管轄。」分 別為使用牌照稅法與道路交通管理處罰條例涉及裁罰競合 作業原則（以下簡稱裁罰競合作業原則）第 3 點第 1 項第 6 款及第 4 點第 1 項第 2 款所規定。第以「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅 外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰 鍰……」為違章裁罰倍數參考表所規定。末按「……車輛所 有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行 註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛 辦理報停、繳（註）銷牌照手續，稽徵機關同時清理舊欠， 且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚難遽予認定 其以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰外以前年度應 免予補稅處罰……」為財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函所釋示。 二、系爭車輛報停後繳回牌照，嗣因停駛逾期經臺中區監理所逕 行註銷牌照，復使用公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅 法第 28 條第 2 項規定補稅併同處罰。 三、申請人復查主張略以，系爭車輛報停後，已將牌照繳回監理 機關，停用期間未於道路行駛使用。該車原置放自家車庫， 因車庫整修乃自 109 年 7 月 11 日停放於路邊，現收到補稅 及罰鍰通知，與事實不符，況已繳交交通罰鍰云云。 四、按交通工具經報停、繳銷或註銷牌照後，除停止計徵使用牌 照稅外，亦喪失公共道路之使用權，除非申請恢復使用或重 新領得牌照，否則一旦查獲使用公共道路，即應依使用牌照 稅法第 28 條第 2 項規定補稅及處罰。而報停、繳銷或註銷 牌照之車輛，與經監理機關吊銷或逕行註銷牌照者有別，其 牌照既已繳回，在無證據顯示於其他年度亦有違規使用道路 之前提下，僅補徵查獲年度之使用牌照稅至遭查獲日止，並予以處罰，此觀前揭財政部函釋意旨甚明，並有臺灣臺北地 方法院 104 年度簡字第 306 號判決可資參照。又所謂「使用」 公共道路，並未限於動態「行駛」一途，靜態「停放」亦包 含在內，誠因車輛通常具有相當體積，其占用公共道路，已 排除其他車輛使用，進而影響道路為人車通行之方便性，即 不得謂非屬「使用」之態樣，其意旨亦迭有最高行政法院 95 年度裁字第 2555 號、96 年度裁字第 1927 號裁定及臺中高等 行政法院 95 年度簡字第 53 號、第 124 號等判決肯認。卷查 系爭車輛於 107 年 6 月 15 日經申請人繳回牌照申報停用後， 使用牌照稅即停止計徵，同時亦喪失公共道路之使用權。嗣 申請人未遵循停駛期限不得超過 1 年之規定依限申辦復駛， 經監理機關逕行註銷牌照。109 年 8 月 29 日該車因未懸掛號 牌停放於本市北屯區○街 38 號對面道路，為第五分局查獲， 原應同時依道交處罰條例第 12 條第 4 項及使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定處罰，惟行政罰法第 24 條第 1 項規定，一 行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰 額最高之規定裁處。是本件依行政罰法第 31 條第 2 項及裁 罰競合作業原則第 4 點第 1 項第 2 款規定，應由本局取得管 轄權，而免由臺中市交通事件裁決處處罰。經查詢交通違規 歷史作業系統，系爭交通違規案確註記以競合結案，未予以 裁罰。準此，系爭車輛既申報停用，並因停駛逾期經註銷牌 照，嗣使用公共道路被查獲，本局依使用牌照稅法第 28 條 第 2 項規定補稅罰鍰，並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及第 49 條規定決定如主文。

一、按「稅捐之核課期間，依左列規定……二……應由稅捐 稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核 課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之 稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法 第 21 條所明定。次按「使用牌照不得轉賣、移用或逾期 使用。」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共 水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍 以下之罰鍰。」及「交通工具使用牌照有轉賣、移用者， 處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 20 條、第 28 條第 2 項 及第 31 條所明定。再按「汽車報廢，應填具異動登記書， 向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳還。」 為道路交通安全規則第 30 條第 1 項所規定。又「報停、 繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲 者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處 應納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日 台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參 考表所規定。末按「使用牌照稅法第 31 條規定……係就 轉賣移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應 納稅額』應指全年應納稅額而言……」、「……經監理機 關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理 報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照 行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，行駛公路被查獲，自應比照未 申報停止使用車輛，查獲年度以外之其餘年度亦應予以 補稅處罰。」及「車輛經監理機關吊銷或逕行註銷牌照 後懸掛他車已完稅之號牌（使用牌照），使用公共道路 被查獲，應否依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及同法第 31 條規定併罰……本案行為人以註銷牌照車輛使用公 共道路，與其移用他車已完稅之號牌（使用牌照），分 屬 2 種不同違章行為，依行政罰法第 25 條規定應分別處 罰之，亦即應分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及同法 第 31 條規定處罰。」分別為財政部 80 年 11 月 19 日台 財稅第 800421748 號函、88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601號函及95年5月2日台財稅字第09504523690 號函所釋示。 二、系爭車輛逾限未參加定期檢驗，經裁決處逕行註銷牌照， 復移用懸掛他車號牌使用公共道路被查獲，本局除補徵 使用牌照稅外，並分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及 第 31 條規定論處。 三、申請人復查主張略以，系爭車輛已毀損不堪使用，停放 於友人工廠圍牆邊；為避免遭環保局拖吊，乃移掛他車 牌照，實不知屬違規，請准予量罰云云。 四、按經監理機關逕行註銷牌照之車輛在重行申請登記檢驗 領照前，應不得使用公共道路，即車輛所有人負有不得 任車輛再行使用公共道路之不作為義務，一旦使用公共 道路被查獲，即應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅處罰。次按使用牌照不得轉賣、移用為使用牌照稅法 第 20 條所明定，倘有轉賣、移用者，即應依同法第 31 條規定，處以應納稅額 2 倍之罰鍰；又車輛倘經監理機 關逕行註銷牌照後懸掛他車號牌，使用公共道路被查 獲，分屬 2 種不同違章行為，應分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及同法第 31 條規定處罰，揆諸首揭財政部 台財稅字第 09504523690 號函釋意旨甚明。卷查系爭車 輛因逾期未參加定期檢驗，105 年 10 月 28 日經裁決處 逕行註銷牌照，斯時起即不得再使用公共道路。申請人 主張該車已不堪使用，惟未依道路交通安全規則第 30 條第 1 項規定，填具異動登記書向公路監理機關辦理報 廢登記，並同時將牌照繳回。嗣於 109 年 3 月 12 日，該 車懸掛他車○-WS 號牌照停放於本市西屯區永輝路○51 號旁道路，經第六分局查獲。徵於「使用」公共道路， 並未限於動態之「行駛」一途，靜態之「停放」亦包含 在內，其違章事實明確，按行政罰法第 8 條規定，不得 因不知法規而免除行政處罰責任，況系爭牌照曾於 105 年 7 月 31 日移用懸掛於○-WS 號車輛被查獲，經本局裁 處有案。準此，系爭車輛既經註銷牌照，嗣移用懸掛他 車牌照使用公共道路被查獲，即已同時構成使用牌照稅 法第 28 條第 2 項及第 31 條規定論處之要件。本局據以 補徵自逕行註銷牌照日起至查獲日止之使用牌照稅並予 以裁罰，尚無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及第 49 條規定決定如主文。

一、按「使用牌照不得轉賣、移用，或逾期使用。」及「交通工具 使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰……」分 別為使用牌照稅法第 20 條及第 31 條所明定。次按「使用牌照 稅法第 31 條規定……係就轉賣移用使用牌照之行為加以處 罰，故上開規定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言……」 為財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號函所釋示。 二、系爭牌照移用懸掛其他車輛使用公共道路被查獲，本局乃依使 用牌照稅法第 31 條規定處罰。 三、申請人復查主張，109 年 11 月 3 日於楓康超市停車場停妥車 輛欲進入超市之際，遭員警盤查並要求申請人將車輛移置黎明 路後即掣單舉發。原停放於私人停車場並非公共水陸道路，經員警指示始移動車輛，與使用公共道路被查獲不符，舉發單所 載違規地點為「南屯區黎明路-永春東路口」亦非事實，請查 明並撤銷原處分云云。 四、按使用牌照不得轉賣、移用，為使用牌照稅法第 20 條所明定， 一旦違反此項行政法上義務被查獲，即應依同法第 31 條規定 處罰。卷查系爭牌照經移用懸掛於申請人經營事業所有已辦停 用之車輛，行經本市南屯區永春東路與黎明路口被查獲，有臺 中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可 稽。雖申請人主張原係停放於楓康超市停車場，經警方盤查指 示始移置公共道路等語，惟前揭舉發通知單既已載明違章地點 係公共道路，本局無從為相異之認定。況申請人自承違章當日 係於該私人停車場停妥車輛後被警方攔查，尚難改變其駕駛該 移掛牌照之車輛進入停車場前，確有使用公共道路之事實，此 有類似案例經臺灣新北地方法院 102 年簡字第 21 號判決「…… 本件警員盤查原告之地點，縱已非屬公共陸上道路之範圍，但 並不影響其曾經使用公共陸上道路之事實……」可資參照。綜 上，系爭牌照既有移掛他車使用之事實，即屬違反使用牌照稅 法第 20 條所定義務，本局依同法第 31 條及首揭財政部函釋規 定，處全年應納稅額 2 倍之罰鍰，並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及第 49 條規定決定如主文。

一、按「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共使用 之水陸交通路線。」、「交通工具所有人或使用人對已領使用 牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止 使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計 算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使 用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 2 條第 1 款、第 13 條第 1 項及第 28 條第 2 項所明定。次按「本條例用詞，定 義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走 廊或其他供公眾通行之地方。」為道交條例第 3 條第 1 款所 明定。再按「停駛車輛復駛時應填具異動登記書向原登記停 駛之公路監理機關申請認可並予登記後，發還牌照。」、「汽 車因機件損壞停駛或停駛期間在 3 個月以上者，於復駛時， 應經檢驗合格後，始得將牌照發還。」分別為道路交通安全 規則第 27 條及第 28 條所規定。末按「報停、繳銷或註銷牌 照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅 外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰 鍰……」為違章裁罰倍數參考表所規定。 二、系爭車輛經向監理機關申報停用後，復使用公共道路被查 獲，本局乃依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅併予處 罰。 三、申請人復查主張略以，系爭車輛經申報停用後，僅停放於店 面騎樓，並未行駛於公共道路，為何還需補本稅及裁罰，且 未收到勸導單云云。 四、按交通工具經所有人申報停止使用後，如仍有使用之需，應 依道路交通安全規則第 27 條及第 28 條規定重行領用牌照 後，始得為之，否則一旦查獲使用公共道路，即應依使用牌 照稅法第 28 條第 2 項規定補稅處罰。又所謂「使用」公共道路，並未限於動態「行駛」一途，靜態「停放」亦包含在 內，誠因車輛通常具有相當體積，其占用公共道路，進而影 響道路為人車通行之方便性，即不得謂非屬「使用」之態樣， 其意旨迭有最高行政法院 95 年度裁字第 2555 號、96 年度裁 字第 1927 號裁定及臺中高等行政法院 95 年度簡字第 53 號、 第 124 號等判決肯認。復按首揭使用牌照稅法第 2 條第 1 款 及道交條例第 3 條第 1 款規定，舉凡公路、街道、巷衖、廣 場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，均屬「公共道路」 之範疇。卷查系爭車輛於 109 年 3 月 23 日向交通部公路總 局臺中區監理所辦理停用報停，當日併同移轉登記於申請 人，嗣同年 11 月 13 日未懸掛號牌停放於本市崇德路○段○ 號前禁止臨時停車處所，違反道交條例第 12 條第 4 項及第 56 條第 1 項第 1 款規定，並當場移置保管，有車籍異動歷史 查詢、車主過戶歷史查詢資料、交通違規歷史查詢資料、臺 中市政府警察局交通警察大隊 109 年 12 月 28 日中市警交執 字第○號函及臺中市交通事件裁決處同年月 30 日中市交裁 申字第○號函併附舉發相片 3 幀附卷可憑，其違章事實明 確。準此，系爭車輛查屬 1 年內經第 1 次查獲之違章行為， 本局依法補徵併處以應納稅額 0.6 倍之罰鍰並無違誤，應予 維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍 用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交 通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使 用牌照，繳納使用牌照稅。」、「下列交通工具，免徵使用 牌照稅……八、供持有身心障礙手冊或證明……因身心障 礙情況，致無駕駛執照者，其本人、配偶或同一戶籍二親 等以內親屬所有，供該身心障礙者使用之車輛，每一身心 障礙者以 1 輛為限……」分別為使用牌照稅法第 3 條及第 7 條第 1 項第 8 款所明定。 二、系爭車輛申准依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款規定免徵使用牌照稅後，因身心障礙者將戶籍遷出，致與申請人 非同址設籍，本局爰自其遷出戶籍日起恢復課稅。 三、申請人復查主張略以，並不清楚車主與身心障礙者同一戶 籍之規定，其子係因屆齡小學入學年齡，為就讀不同學區 國小，依校方建議提早將其戶籍遷至該校學區。另其子周 一至周四有固定早療課程須就醫及每日上學皆以系爭車 輛載送，為使孩子獲得更多醫療救助及就學，雙親不辭辛 勞奔波醫院、診所、學校及家裡，而政府給予免徵使用牌 照稅之美意，應是為減少家長負擔，所給予援助，請就情、 理方面體諒網開一面，准予免稅云云。 四、按供身心障礙者使用之車輛，經准依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款規定，以其同一戶籍 2 親等以內親屬所有 之車輛免徵使用牌照稅後，倘車輛所有人或身心障礙者因 故遷出戶籍，即應自戶籍遷出日起恢復課稅。徵於國家依 法行政，需有一個共同依循的標準，否則課稅與免稅之間 就没有準繩，任何人若均主張不合法的情節而要求享有寬 典，則行政法上的規制目的就無法實現。且稅捐免除是納 稅義務人之優惠事項，享有稅捐優惠者對享有稅捐優惠之 客觀條件，當然有依法保持之義務，此有臺北高等行政法 院 101 年度簡字第 44 號判決意旨可資參照。卷查系爭車 輛因供身心障礙者○君使用，申經本局 108 年 10 月 7 日 中市稅分字第○號函，核准自 108 年 10 月 5 日免徵使用 牌照稅，併教示如因適用之免稅條件變更（例如：車主與 持有身心障礙證明者戶籍已非同戶或同址等）不合免稅要 件時，應向本分局申報，並自不合免稅要件之日起恢復課徵使用牌照稅等語，是自其申准免稅時，即負有車主與持 有身心障礙證明者需同一戶籍或同址之義務。惟○君於 109 年 12 月 16 日遷離原經申准免稅之戶籍，致與車主未 設籍同址，已不符免稅之規定，本局爰自其遷出戶籍之日 起恢復課徵使用牌照稅。查「同一戶籍」為免徵使用牌照 稅之構成要件，是申免使用牌照稅時，稽徵機關依法形式 審認之標準，亦為申請人享有此項稅捐優惠依法應保持之 義務。本案身心障礙者○君雖因就學需要而遷籍，惟已不 符合前開法定要件，尚難執為免徵之依據。準此，原處分 並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條 規定決定如主文。

一、按「……交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機 關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每 年 4 月 1 日起 1 個月內 1 次徵收……主管稽徵機關於開徵 使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所 有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖 日期分別公告之。」、「交通工具所有人或使用人未於繳款 書所載繳納期間內繳清應納稅款者，每逾 2 日按滯納數額 加徵 1%滯納金，逾 30 日仍未繳納者，移送法院強制執行。」 及「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之 罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」分別為使用牌照 稅法第 3 條、第 10 條、第 25 條及第 28 條第 1 項所明定。 次按「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水 陸道路經查獲者，除責令補稅外……按未徵起應納稅額每 次處 0.3 倍之罰鍰，但各年度未徵起應納稅額累計裁處以 0.9 倍為限。」為違章裁罰倍數參考表所規定。再按「行 政執行處（編者註：現為行政執行署）依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 115 條第 1 項規定，就納稅義務人對 於第三人之金錢債權發扣押命令禁止債務人（即欠稅人） 收取，並禁止第三人向債務人清償者，應僅為行政執行之 程序，而稽徵機關於收取命令送達債務人及第三人後，僅 有逕向第三人收取債務人金錢債權之權利，至納稅義務人 並未在存款遭扣押當時即喪失存款所有權，故於行政執行 處未收取該金融機構之存款前，納稅義務人尚難謂已清償 租稅債務。本案車輛所有人因欠繳使用牌照稅，其存款遭 行政執行處發扣押命令，於該處未收取存款前，該車輛未 稅使用公共道路被查獲，仍應依使用牌照稅法第 28 條規定 處罰。」為財政部 93 年 1 月 27 日台財稅字第 0920457890 號函所釋示。 二、系爭車輛因滯欠 109 年使用牌照稅，復使用公共道路經查 獲，本局乃處以未徵起應納稅額 0.3 倍之罰鍰。 三、申請人復查主張略以，其銀行存款於 110 年 1 月 20 日遭扣 押卻未即刻扣款，使其誤認扣押即係完納所滯欠 109 年使 用牌照稅，而繼續使用系爭車輛致遭處罰云云。 四、按使用牌照稅法第 3 條及第 10 條明定，交通工具所有人應 向主管稽徵機關請領使用牌照並繳納稅款，該稅款於每年 4 月份徵收，所有人原即負有積極注意按年繳稅之義務， 而非消極待有接獲繳款書或強制執行時，始願遂行之。又 欠稅經移送強制執行，執行機關對金錢債權依法核發之扣 押命令，僅係其為辦理公法上金錢給付義務逾期不履行執 行事件所採行之執行方式，在未收取納稅義務人之金錢債 權前，尚難謂已清償租稅債務。卷查系爭車輛 109 年使用 牌照稅，申請人原即應本於車輛所有人之納稅義務，於同 年 4 月份例行開徵時完納，蓋因本局未取具足資認定申請 人確有接獲繳款書之證明文件，乃再次填發繳款書，展延 限繳日期至同年 7 月 31 日止，經依法送達後該筆稅款仍未 依限繳納，本局乃依稅捐稽徵法第 39 條第 1 項及使用牌照 稅法第 25 條規定，於同年 9 月 11 日移送法務部行政執行 署臺中分署（以下簡稱臺中分署）強制執行，該分署於 110 年 1 月 19 日就申請人之銀行存款核發扣押命令，此乃行政 執行之程序，採職權進行主義，其作業之時程及方式，由 執行機關發動，不受當事人主張拘束。又使用牌照稅法所 訂罰則係屬強行法規，賦予受規範者遵行一定作為及不作 為之義務，依前揭財政部函釋規定，於系爭欠稅未經臺中 分署向金融機構收取申請人之存款前，尚難謂已清償欠 稅，申請人如任該欠稅車輛使用公共道路，即符合使用牌 照稅法第 28 條第 1 項規定論處之要件，是申請人主張系爭 欠稅業經扣押銀行存款即不應處罰之論據，容有誤解。準 此，原處分依前揭財政部函釋及違章裁罰倍數參考表規定，處以未徵起應納稅額 0.3 倍之罰鍰，並無不合，應予 維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸 道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之 罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」為使用牌照稅法 第 28 條第 1 項所明定。次按「送達，於應受送達人之住居 所、事務所或營業所為之……」、「於應送達處所不獲會晤 應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、 受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序 法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。再按「義務人有下列情形之一者，法務部行政執行署各分署得依職權或 依義務人之申請，於徵得移送機關同意後，酌情核准分期 繳納執行金額：(一)義務人依其經濟狀況，無法一次完納 公法上金錢給付義務者……」為行政執行事件核准分期繳 納執行金額實施要點第 2 點所規定。又「逾期未完稅之交 通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責 令補稅外……按未徵起應納稅額每次處 0.3 倍之罰鍰，但 各年度未徵起應納稅額累計裁處以 0.9 倍為限。」為違章 裁罰倍數參考表所規定。末按「……行政執行法施行細則 第 27 條規定：『義務人依其經濟狀況或因天災、事變致遭 受重大財產損失，無法一次完納公法上金錢給付義務者， 行政執行處於徵得移送機關同意後，得酌情核准其分期繳 納。經核准分期繳納，而未依限繳納者，行政執行處得廢 止之。』準此，行政執行機關如已依上開規定徵得稽徵機 關同意准許納稅義務人分期繳納應納之使用牌照稅款，系 爭稅款之繳納期間應按各該分期繳納之期間認定，於各該 繳納期間屆滿前，尚難認為各該稅款有使用牌照稅法第 28 條第 1 項所稱『滯納期滿』之情形，從而於各該繳納期間 內使用交通工具，應無該條項處罰規定之適用。」為財政 部 94 年 4 月 26 日台財稅字第 09404530180 號令所釋示。 二、系爭車輛因滯欠 108 年使用牌照稅，復使用公共道路經查 獲，本局乃處應納稅額 0.3 倍之罰鍰。 三、申請人復查及口頭主張略以，系爭車輛之使用牌照稅於 109 年 7 月 21 日向法務部行政執行署臺中分署（以下簡稱臺中 分署）申准分期繳納，而本案之舉發違規日係在分期繳納期間內，懇請撤銷罰鍰云云。 四、按義務人因其經濟狀況，無法一次完納公法上金錢給付義 務者，法務部行政執行署各分署得依其申請，併徵得移送 機關同意後，核准分期繳納執行金額，有行政執行事件核 准分期繳納執行金額實施要點第 2 點規定甚明。次按車輛 滯欠使用牌照稅經行政執行機關核准分期繳納者，嗣於各 該繳納期間內使用交通工具，得否免依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定處罰，觀諸首揭財政部令釋意旨，應仍以納 稅義務人是否確依所訂各該繳納期間如數完納稅款為斷。 卷查系爭車輛 108 年使用牌照稅繳款書經本局委由郵政機 構遞送至申請人車籍地址亦為戶籍所在地「臺中市○號」 一址，於 108 年 3 月 25 日交付所在大樓接收郵件人員代為 收受，此有加蓋「○管理室」章戳及受雇人簽收之送達證 書附卷可稽，已生合法送達效力。嗣申請人於滯納期滿後 仍未完納稅款，爰移送臺中分署強制執行，經查申請人雖 陸續於 109 年 8 月 24 日向臺中市交通事件裁決處繳納交通 違規罰鍰之移送執行案件計 2,000 元，又於同年 9 月至 110 年 2 月向交通部公路總局臺中區監理所繳納汽車燃料使用 費及違反公路法所處罰鍰等移送執行案件每月均為 2,500 元，惟經詢據臺中分署 110 年 4 月 9 日中執 106 年公路罰 執字第○號函復略以，義務人來電表示就移送執行中之案 件申請自主履行，每月自行繳納約 2,500 元至清償為止， 並檢附 109 年 8 月至今(即 110 年 4 月 8 日止)繳納紀錄供 參等語，足徵本案申請人所陳稱分期繳納，係屬自訂額度， 自主完納，核與行政執行機關依「行政執行事件核准分期繳納執行金額實施要點」規定核准分期繳納之案件尚屬有 別，從而無首揭財政部令釋免罰規定之適用。系爭欠稅經 移送執行後，雖經申請人告知臺中分署願每月自主繳納本 局移送執行案件之使用牌照稅，但在未繳清系爭稅款前， 如該欠稅車輛使用公共道路，仍應依使用牌照稅法第 28 條 第 1 項規定論處。準此，原處分並無誤違，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用， 除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具 所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳 納使用牌照稅。」、「使用牌照不得轉賣、移用，或逾期使用。」 及「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍 之罰鍰……」分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 20 條 及第 31 條所明定。 二、系爭車輛號牌因移用懸掛於其他車輛，使用公共道路經查 獲，本局乃依使用牌照稅法第 31 條規定處以全年應納稅額 2 倍之罰鍰。 三、申請人復查主張略以，因搬家之故，系爭車輛牌照暫置放於 家門口櫃子上遭竊，係於接獲本局裁處書時，始知牌照遺失 並報案，懇請查明云云。 四、按使用牌照不得轉賣、移用，為使用牌照稅法第 20 條所明 定，倘有轉賣、移用者，即應依同法第 31 條規定，處以應 納稅額 2 倍之罰鍰。卷查系爭車牌為○色「○」廠牌之自用 小客車所領用，該車牌照移用懸掛他車車體，行經臺中市沙 鹿區中清路 7 段 168 號前，為本局查獲，此有汽機車最新車 籍查詢資料及採證照片附卷可憑，違反使用牌照稅法第 20 條所定義務甚為明確，自應依同法第 31 條規定論處。申請 人雖陳稱系爭牌照於搬遷時遭竊而不自知，惟依其所附之臺 中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所受（處）理案件證明單 所載，失竊發生時間為 110 年 10 月 8 日，係在本案查獲違 規即 110 年 7 月 8 日之後，並不影響違章事實之成立。徵於 舉證責任通常伴同當事人主張而發生，當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證責任，倘其所提出之證據，不足 為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實，為最高 行政法院 39 年判字第 2 號判例所採。申請人既為系爭牌照 車輛之所有人，即負有妥善保管不得將車牌移用他車之公法 義務，系爭牌照遭移用於他車車體，申請人即有違反使用牌 照稅法第 20 條規定之行為，自應依同法第 31 條規定論處。 準此，原處分並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳 納者，由稅捐稽徵機關移送強制執行……」為稅捐稽徵法 第 39 條所明定。次按「……交通工具所有人或使用人應向 所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、 「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內 1 次徵收……主 管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款 書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納 之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」及「逾期未完稅之 交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰……」分別為 使用牌照稅法第 3 條、第 10 條及第 28 條第 1 項所明定。 再按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為 之……」及「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將 文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所 之接收郵件人員。」分別為行政程序法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。又「逾期未完稅之交通工具，在滯納 期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……按 未徵起應納稅額每次處 0.3 倍之罰鍰，但各年度未徵起應 納稅額累計裁處以 0.9 倍為限。」為違章裁罰倍數參考表 所規定。末按「行政執行處（現為行政執行署）依行政執 行法第 26 條準用強制執行法第 115 條第 1 項規定，就納稅 義務人對於第三人之金錢債權發扣押命令禁止債務人（即 欠稅人）收取，並禁止第三人向債務人清償者，應僅為行 政執行之程序，而稽徵機關於收取命令送達債務人及第三 人後，僅有逕向第三人收取債務人金錢債權之權利，至納 稅義務人並未在存款遭扣押當時即喪失存款所有權，故於 行政執行處未收取該金融機構之存款前，納稅義務人尚難 謂已清償租稅債務。本案車輛所有人因欠繳使用牌照稅， 其存款遭行政執行處發扣押命令，於該處未收取存款前， 該車輛未稅使用公共道路被查獲，仍應依使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」及「一、逾期未完納使用牌照稅之交通 工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，依使用 牌照稅法第 28 條第 1 項規定處罰。其罰鍰計算公式如下： （一）罰鍰=列入裁罰之未徵起應納稅額 x 稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定之倍數。（二）列入裁罰之未徵起 應納稅額=裁處期間內各年度未徵起應納稅額合計數-違章 行為日翌日起算當年度尚未經過期間按日計算之應納稅額 -裁處期間內各年度未徵起應納稅額累計裁處達 0.9 倍罰 鍰之應納稅額。二、前點所定列入裁罰之未徵起應納稅額， 以該逾期未完稅之交通工具，經查獲於各該年期稅款滯納 期滿後至所屬年期當年 12 月 31 日之期間使用公共水陸道 路者為限……」分別為財政部 93 年 1 月 27 日台財稅字第 0920457890 號 函 及 111 年 6 月 22 日 台 財 稅 字 第 11100506610 號令所釋示。 二、系爭車輛因滯欠 111 年使用牌照稅，復使用公共道路經查 獲，本局乃處未徵起應納稅額 0.3 倍之罰鍰。 三、申請人復查主張略以，系爭欠稅業經法務部行政執行署臺 中分署就其銀行存款強制扣款，請查明撤銷罰鍰云云。 四、按使用牌照稅法第 3 條、第 10 條及第 28 條第 1 項明定， 交通工具所有人應向主管稽徵機關請領使用牌照並繳納稅 款，該稅款於每年 4 月份徵收，稽徵機關於開徵期間除例 行公告外，迭以發布新聞稿、電台廣播、公共看板、網站 登刊等方式宣導諭知未依限繳日期完納稅款在滯納期滿後 使用公共道路被查獲者，處以應納稅額 1 倍以下罰鍰，繳 款書上亦將相關規定及罰則明確揭示，車輛所有人原即負 有積極注意按年繳稅之義務，而非消極待強制執行時，始 願遂行之。又財政部 93年 1月 27日台財稅字第0920457890 號函釋規定，行政執行署就欠繳使用牌照稅之納稅義務人 存款發扣押命令，僅為行政執行之程序，該納稅義務人並未在遭扣押當時即喪失存款所有權，於該署未收取該存款 前，難謂已清償欠稅款，倘經查獲該車使用公共道路，仍 應依使用牌照稅法第 28 條規定處罰，此亦有臺北高等行政 法院 93 年度簡字第 1035 號判決意旨可參，是尚難僅以其 銀行存款遭扣押，即謂完納使用牌照稅，憑為免罰之論據。 卷查系爭車輛 111 年使用牌照稅繳款書經本局委由郵政機 構遞送至車籍登記地，亦為申請人戶籍地址「臺中市○區 ○路○巷 9 弄 1 號 7 樓」一址，111 年 3 月 25 日交付接收 郵件人員（即該大樓管理員）代為收受，此有加蓋「○管 理委員會」及受雇人林君簽收之送達證書附卷可稽，已生 合法送達效力，申請人即有完納該稅款義務。嗣申請人於 滯納期滿仍未完納稅款，本局爰依稅捐稽徵法第 39 條第 1 項規定移送法務部行政執行署臺中分署（移送案號○)強制 執行（執行案號○)。該分署針對申請人於他案使用牌照稅 執行時，以 111 年 4 月 7 日中執子 110 年牌稅執字第○號 執行命令，就其銀行帳戶於 8,606 元範圍內予以扣押，嗣 依法將本案合併執行，斯時僅禁止申請人於前揭金額範圍 內為收取或其他處分，並非喪失扣押金額之所有權；同年 6 月 30 日再以收取命令，准許本局向銀行收取上開債權金 額，其時本局亦僅有向銀行收取申請人該欠稅款之權利， 而非已收取該款項受償。同年 7 月 19 日○國際商業銀行股 份有限公司以○字第○號函將扣押存款之支票送交本局， 本局於同年月 25 日取得該支票，並於次日解繳入庫，系爭 滯欠稅款始獲清償。準此，系爭車輛於 111 年 7 月 14 日使 用公共道路時仍屬未完稅之交通工具，按前揭財政部函釋意旨，自應依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定論處，原處 分並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。

一、按「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共使用 之水陸交通路線。」及「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具 使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 2 條第 1 款及第 28 條第 2 項所明定。次按「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾 通行之地方……」為道交條例第 3 條所明定。再按「汽車報 廢，應填具異動登記書，向公路監理機關辦理報廢登記，並 同時將牌照繳還。」及「經註銷牌照之汽車重行申領牌照時， 應繳驗異動登記書或牌照註銷處分書及原領牌照登記書車 主聯……註銷時原牌照未繳回者，並應同時追繳。」分別為 道路交通安全規則第 30 條第 1 項及第 33 條第 5 項所規定。 末按「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路 經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者， 處應納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為違章裁罰倍數參考表所規 定。 二、系爭車輛因逾限未參加定期檢驗，經逕行註銷牌照，復使用 公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規 定補稅併予處罰。 三、申請人復查主張略以，系爭車輛無法行駛，致未能定期檢驗 而遭註銷牌照，且因涉及動保設定，未能辦理牌照繳銷事 宜。遂將該車暫停自家門口，遭開立罰單，此部分願自行繳 納，惟未使用車輛卻被補稅處罰，實不合理。另該車於本月 解除動保設定，渠將盡快處理並請撤銷原處分云云。 四、按車輛未依規定參加定期檢驗，經臺中市裁決處逕行註銷牌 照後，稽徵機關固不再按年開徵使用牌照稅，惟車主同時負 有不得任車輛再行使用公共道路之義務，如仍有使用之需， 尚須依道路交通安全規則第 33 條第 5 項規定，繳回原牌照 重行申領牌照後始得為之；車輛如已不堪使用，亦應依同規則第 30 條第 1 項規定，填具異動登記書向公路監理機關辦 理報廢登記，並同時將牌照繳回。旨在防杜是類車輛形式上 雖經註銷其牌照，惟並未實際繳回，仍得照常懸掛而與一般 車輛無異，自得隨時使用公共道路，而於應盡之各種義務造 成諸多不公，更可能損及交通安全管理，是一旦查有使用公 共道路之事實，即應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補 稅處罰。次按使用牌照稅法第 28 條規定係以「使用」公共 水陸道路作為依據，而非以「行駛」作為違章之成立要件， 所謂「使用」，未限於動態之「行駛」，靜態之「停放公共道 路」亦包含在內，誠因車輛通常具有相當體積，其占用公共 道路，已排除其他車輛使用，影響人車通行之方便性，即不 得謂非屬「使用」之態樣，有最高行政法院 95 年度裁字第 2555 號裁定、最高行政法院 96 年度裁字第 1927 號裁定、臺 中高等行政法院 95 年度簡字第 53 號判決及臺中高等行政法 院 95 年度簡字第 124 號等判決意旨可參。卷查系爭車輛因 逾期未參加定期檢驗，前經臺中市裁決處於 110 年 3 月 23 日逕行註銷牌照，申請人未依前揭規定重行領用牌照或辦理 報廢登記並繳回牌照，嗣 111 年 9 月 21 日將該車停放於本 市西區忠明南路 370 號，違反在禁止臨時停車處所停車，有 代違反道路交通管理事件通知單附卷可憑。且經詢據臺中市 政府警察局○分局 112 年 2 月 13 日○交字第○號函復略以， 該舉發單違規地點經檢視違規影像，該車停放於人行道上， 屬道交條例所規定道路範圍。依前開行政法院裁判意旨，其 停放公共道路(即人行道)，即屬使用牌照稅法所規定使用之範疇，申請人陳稱未使用系爭車輛，顯有誤解法令。準此， 本案違章事實明確，本局依法補徵併處以應納稅額 0.6 倍之 罰鍰並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。