一、 按「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨 派，在法律上一律平等。」、「人民有依法律納稅之義務。」 分別為憲法第 7 條及第 19 條所明定。次按「土地增值稅 之納稅義務人如左：……土地為無償移轉者，為取得所 有權之人」、「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時， 應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅……」及「被徵 收之土地，免徵其土地增值稅。依都市計畫法指定之公 共設施保留地尚未被徵收前之移轉，準用前項規定，免 徵土地增值稅……」分別為土地稅法第 5 條、第 28 條及 第 39 條所明定。再按「依本法指定之公共設施保留地供 公用事業設施之用者，由各該事業機構依法予以徵收或 購買；其餘由該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所依左列方 式取得之：一、徵收。二、區段徵收。三、市地重劃。」為都市計畫法第 48 條所明定。又「土地稅法第 39 條第 2 項關於免徵土地增值稅之規定，謹就依都市計畫法指 定之公共設施保留地，免徵其土地增值稅；至非都市土 地經編定為交通用地，且依法核定為公共設施用地者， 則不予免徵土地增值稅部分，於此範圍內，與憲法第 7 條保障平等權之意旨不符……」司法院釋字第 779 號著 有解釋。末按「……說明：二、土地稅法第 39 條第 1 項及同條第 2 項前段規定，免徵土地增值稅。』之規定， 其立法意旨係公共設施保留地被徵收時既可免徵土地增 值稅，徵收前之移轉亦應免稅，以維租稅公平。是以， 適用該條文第 2 項免徵土地增值稅之土地，必須符合『係 依都市計畫法指定之公共設施保留地，且該公共設施保 留地將由政府依法以徵收方式取得』之要件……」為財 政部 86 年 12 月 16 日台財稅第 861930297 號函所釋示。 二、○等 13 人申報贈與移轉系爭土地，經本局按土地漲價總 數額以一般用地稅率核課受贈人應納之土地增值稅。 三、申請人復查主張略以，依土地稅法及財政部函釋規定， 都市計畫法指定之公共設施保留地，免徵土地增值稅， 而系爭土地經政府強制劃歸為本市○區○路，遲至今日 尚未徵收，經受贈取得該地卻得繳納土地增值稅。另依 司法院釋字第 779 號解釋，遭劃定為道路之土地地主權 益受害不亞於都市計畫法指定之公共設施保留地，於移 轉時卻仍須課徵土地增值稅，已違憲法第 7 條保障平等 權，請退還違法課徵之稅款，以維賦稅公平云云。 四、按土地增值稅之課徵在使土地之自然漲價於土地所有權移轉時歸公，俾實現平均地權之目的。次按土地移轉適 用土地稅法第 39 條第 2 項免徵土地增值稅，必須符合「依 都市計畫法指定之公共設施保留地」及「該公共設施保 留地將由政府依徵收方式取得」2 項要件；至都市計畫法 所稱之「公共設施保留地」，內政部以 87 年 6 月 30 日(87) 臺內營字第 8772176 號函釋，依都市計畫法第 48 條至第 51 條之立法意旨，係指依同法所定都市計畫擬定、變更 程序及同法第 42 條規定劃設之公共設施用地中，留待將 來各公用事業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所 取得者而言，此並經最高行政法院 98 年度判字第 1126 號判決採據有案。卷查系爭土地現況雖作道路(○路)使 用，惟屬○特定區計畫內「農業區」，且經詢據臺中市政 府都市發展局表示，該地非屬公共設施用地，自非屬都 市計畫法第 48 條規定之公共設施保留地，此有臺中市○ 區 108 年○月○日府授○農建字第○號都市計畫土地使 用分區證明書及臺中市政府都市發展局 108 年○月○日 中市都測字第○號函附卷可稽，其屬都市土地，自無疑 義。租稅課徵採法律主義為憲法第 19 條明定之原則，課 稅應有法律依據，免稅亦然。據此，該地不符合土地稅 法第 39 條第 2 項所定「依都市計畫法指定之公共設施保 留地」免徵土地增值稅之要件，縱已闢為供公眾通行之 道路，其移轉仍應依法核課土地增值稅。至申請人主張， 系爭土地遭劃定為道路於移轉時仍被課徵土地增值稅， 依司法院釋字第 779 號解釋已違反憲法第 7 條保障平等 權乙節，上開司法院解釋，係對土地稅法第 39 條第 2 項免徵土地增值稅之客體，僅以都市計畫法指定之公共設 施保留地為限，不包括非都市土地經編定為交通用地， 且依法核定為公共設施用地之土地，形成二者間差別待 遇，不符憲法第 7 條保障平等權之意旨；其與系爭土地 屬「都市土地」經劃定為「農業區」之情形實屬有別， 尚難比附援引憑為違憲之論據。綜上，本局按一般用地 稅率核課土地增值稅，並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條 規定決定如主文。

一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直 系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用 地。」、「土地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日 起，2 年內重購土地合於下列規定之一，其新購土地地價超 過原出售土地地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向 主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支 付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售後，另行購 買都市土地未超過 3 公畝部分或非都市土地未超過 7 公畝部分仍作自用住宅用地者……前項規定土地所有權人於先購 買土地後，自完成移轉登記之日起 2 年內，始行出售土地者， 準用之……」及「土地所有權人因重購土地退還土地增值稅 者，其重購之土地，自完成移轉登記之日起，5 年內再行移 轉時，除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增值稅外，並應 追繳原退還稅款；重購之土地，改作其他用途者亦同。」分 別為土地稅法第 9 條規定、第 35 條及第 37 條所明定。次按 「土地所有權人重購自用住宅用地經核准退稅後，經發現該 重購土地地上建物部分已變更使用，如其仍作自用住宅使用 部分土地地價，超過原出售土地地價扣除繳納土地增值稅後 之餘額，惟超過之金額小於原退稅款者，應按房屋使用情形 所占土地面積比例，就仍作自用住宅使用部分土地地價，計 算新購土地地價，重新核算應退稅額，原退稅款超過重新核 算應退稅額部分，應予追繳。」為財政部 86 年 12 月 23 日 台財稅第 861932486 號函所釋示。 二、申請人於 2 年內先購後售自用住宅用地，申准依土地稅法第 35 條規定退還已納土地增值稅，嗣查該重購土地上建物部分 供營業使用，按建物使用情形之面積比例計算自用住宅用地 之地價，因未超過原出售土地地價扣除已繳納土地增值稅款 之餘額，本局爰依同法第 37 條規定追繳原退還土地增值稅。 三、申請人復查主張略以，該公司僅有 1 張辦公桌椅，使用面積 為 1 坪，而本局依相關法令規定核定其營業面積為 16.05 ㎡， 與實際情形不符，且 107 年 9 月 1 日已於本市○街 35 號設 立店面，懇請重新核算土地增值稅云云。 四、按土地稅法第 35 條有關重購自用住宅用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷 移等實際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購 買自用住宅用地，為避免因課徵土地增值稅，降低其重購土 地之能力，2 年內重購土地者，無論先售後購或先購後售， 均得申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土 地地價之數額。所謂「自用住宅用地」，同法第 9 條明定其 為土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記， 且無出租或供營業使用情事之住宅用地，準此，於先購後售 之情況下，倘新購之土地嗣後供營利事業設籍其上，營業使 用部分既未作自用住宅用地使用，倘准其併入得請求重購退 稅之範圍，即與該法條所欲優惠「重購自用住宅用地」之意 旨相違。卷查該重購土地上房屋自 107 年 1 月 29 日起供○ 公司設籍營業使用，此有營業稅籍主檔查詢資料及經濟部公 司基本資料附卷可稽，本局爰依該屋之房屋稅籍紀錄表上所 載之營業用面積 16.05 ㎡及自用住宅用面積 68.95 ㎡，合計 為 85 ㎡，按其建物使用情形之面積比例計算屬自用住宅用 地之地價為 67 萬 8,578 元（83 萬 6,536 元 x68.95 ㎡ /85 ㎡）， 因未超過原出售土地地價 81 萬 713 元扣除已繳納土地增值 稅款 10 萬 7,078 元後之餘額 70 萬 3,635 元，依同法第 37 條規定應予追繳原退還土地增值稅。申請人嗣於復查時始主 張該公司實際使用面積為 1 坪，且於 107 年 9 月 1 日已在他 處設立店面等語，經本局至該屋現勘結果，現況供放置玫瑰 水等貨品使用之面積為 0.44 ㎡，原供放置辦公桌椅使用面 積為 2.85 ㎡，合計為 3.29 ㎡，其餘面積供作客廳、寢室、 廚房等住家使用，併有勘查紀錄表及照片 8 幀等佐證，惟此為申請人於他處設立店面後之使用情形。為瞭解該公司設立 時營業面積之使用範圍，詢據財政部中區國稅局○分局 107 年 12 月 22 日中區國稅○銷售字第○號函送該公司房屋租賃 契約書影本所載，其營業使用範圍為 6 坪即為 19.83 ㎡ (6 坪 x3.3058 ㎡ /坪)，餘 65.17 ㎡為自用住宅用面積（85 ㎡ -19.83 ㎡），重新核算屬自用住宅用地之地價 64 萬 1,377 元 （83 萬 6,536 元 x65.17 ㎡ /85 ㎡），亦未超過原出售土地地 價扣除已繳納土地增值稅款之餘額 70 萬 3,635 元，是本案 已不符合重購退稅之規定，自應依同法第 37 條規定追繳原 退還之土地增值稅。綜上，原處分並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「本法規定之各種憑證，在中華民國領域內書立者，均應 依本法納印花稅。」、「印花稅以左列憑證為課徵範圍…… 三、買賣動產契據：指買賣動產所立之契據。四、承攬契據： 指一方為他方完成一定工作之契據；如承包各種工程契約、 承印印刷品契約及代理加工契據等屬之……」、「印花稅稅率 或稅額如左……三、承攬契據：每件按金額 1‰，由立約或立 據人貼印花稅票……五、買賣動產契據：每件稅額 4 元，由 立約或立據人貼印花稅票。」（註：依現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例第 2 點規定，貨幣單位為元者，以新臺幣 之 3 倍折算。）、「同一憑證而具有兩種以上性質；稅率相同者，僅按一種貼用印花稅票；稅率不同者，應按較高之稅率 計算稅額……」分別為印花稅法第 1 條、第 5 條、第 7 條及 第 13 條第 1 項所明定。次按「本法第 13 條第 1 項所稱同一 憑證而具有兩種以上性質，係指一種憑證之內容，包括兩種 以上性質而言……」為印花稅法施行細則第 10 條第 1 項所 規定。 二、申請人訂立具有承攬契據性質之契約書，僅按買賣動產契據 貼用印花稅票，爰補徵其短繳之稅款。 三、申請人復查主張略以，系爭灑水洗街車輛採購案，依投標須 知所載，係財物採購，兼具購買及定製兩種以上性質，並非 工程或勞務採購，且於交車驗收合格後，最終財產權係移轉 ○○市清潔大隊，參照最高法院 59 年台上字第 1590 號判例 及 99 年度台上字第 170 號民事裁判意旨，按稱「製造物供 給契約」（作成物供給契約或工作物供給契約或買賣承攬） 者，乃當事人之一方專以或主要以自己之材料，製成物品供 給他方，而由他方給付報酬之謂。此項契約之性質，究係買 賣，抑屬承攬？自以依當事人之意思而為解釋，以資定之。 如當事人之意思，重在工作之完成（勞務之給付），適用承 攬之規定；側重於財產權之移轉者，適用買賣之規定；兩者 無所偏重或輕重不分時，則認為承攬與買賣之混合契約，關 於工作之完成，適用承攬之規定，關於財產權之移轉，即適 用買賣之規定，是系爭契約是否應歸類為買賣動產契據云云。 四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約」；「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他 方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」 民法第 345 條第 1 項及第 490 條第 1 項分別定有明文。次按 解釋當事人之契約，應以當事人立約當時之真意為準，而真 意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標 準，不能拘泥文字致失真意。故於探求當事人立約真意時， 所應力求者，乃於解釋契約條款時，斟酌當事人訂約時客觀 上所存在之一切情事，以契約當事人所欲達成之契約目的為 基準，不違背契約本質，而為符合公平正義之契約解釋。至 所謂契約之目的，係指當事人基於契約內容所欲達成之經濟 效果。而所謂契約之本質，則係指通常交易觀念，及一般交 易當事人所得合理預期之給付目的與契約利益而言，此有最 高法院 39 年台上字第 1053 號判例及臺灣高等法院臺中分院 107 年度重上更一字第 11 號判決意旨可資參照。卷查○○市 清潔大隊就「108 年度灑水洗街車輛採購案」辦理公開招標， 由申請人以最低總價 349 萬 9,200 元得標，渠等乃於 108 年 2 月 27 日簽訂系爭契約書，而觀諸其財物採購契約「第 1 條 契約文件及效力：（一）契約包括下列文件：1.招標文件及 其變更或補充……4.契約本文、附件及其變更或補充。5.依 契約所提出之履約文件或資料。」、「第 2 條履約標的：（一） 廠商應給付之標的及工作事項（由機關於招標時載明）：詳 投標須知補充規定。」、「第 4 條契約價金之調整：（一） 驗收結果與規定不符，而不妨礙安全及使用需求，亦無減少 通常效用或契約預定效用，經機關檢討不必拆換、更換或拆換、更換確有困難者，得於必要時減價收受。」、「第 5 條 契約價金之給付條件：（一）……15.契約價金總額，除另 有規定外，為完成契約所需全部材料、人工、機具、設備及 施工所必須之費用。」、「第 7 條履約期限：（一）……完 成交貨之期限：決標次日起算 230 日曆天內履約完畢（包含 車輛型式安全審驗、規格檢測、教育訓練等）。」、「第 9 條履約標的品管：（一）廠商在履約中，應對履約品質依照 契約有關規範，嚴予控制，並辦理自主檢查。（二）機關於 廠商履約期間如發現廠商履約品質不符合契約規定，得通知 廠商限期改善或改正。廠商逾期未辦妥時，機關得要求廠商 部分或全部停止履約，至廠商辦妥並經機關書面同意後方可 恢復履約……」；投標須知「第 3 點：採購標的為財物；其 性質為購買、定製兼具兩種以上性質者。」；投標須知補充 規定「第 8 點灑水洗街車輛採購規格：（一）規範：1.本規 範係用以採購專用於本市道路所使用之灑水洗街，本車輛設 備必須架裝於 2019 年（含）或以後出廠符合亞熱帶氣候標 準車型或規格產品（不可以寒帶規格車輛改裝）之卡車底盤 上，並配備所有灑水洗街正常操作所需之新車車體及原廠標 準配件……3.廠商所交付機關之車輛……全車所使用之材 料、零件等均需為新品，機關亦得派員不定時至工廠勘驗。 4.……另本採購若無臚列者且涉及安全或規格規定，廠商需 依相關安全法規或其他之相關法規之規定，配附所有正常運 作所需之原廠或原廠指定之零配件，所有製作規範須依原廠 所制定最新設計標準之品管標準施作。（二）底盤規格……12.廠商應設計本車輛電源之供應須能滿足並超過車上所加 裝之各項耗電裝置之負載需求。13.底盤除原出廠所施作之 防鏽處理外，需另施以噴塗防鏽塗料，以延長車體耐用年 限。（三）車廂罐體規格……（四）灑水泵浦規格……（五） 吸水汽油引擎泵浦規格……（六）灑水車功能……（七）消 防設備……（八）整車尺寸及罐體檢驗要求……（九）配件 規格及要求……」、「第 9 點其他要求……2.廠商應負責辦 理本採購車輛之進口、製造、審驗、登記、檢驗、領牌、1 年期保險……及運送等相關事宜，所有費用及依法應支付之 一切規費、稅捐、牌照請領及雜費等，均由廠商支付……」 等約定，足見渠等訂約當時所欲達成之契約目的，並非僅限 申請人出售市面流通特定規格或廠牌之車輛予○○市清潔 大隊，而係約定由申請人依○○市清潔大隊之需求設計、製 造及交付灑水洗街車輛，已具有一方為他方完成一定工作， 他方再給付報酬之承攬性質，是渠等訂約之目的不僅在於工 作物所有權之移轉，亦著重於工作物之完成，系爭契約並非 單純之買賣契約，而兼具承攬契約之性質甚明，依印花稅法 第 13 條第 1 項規定，自應適用較高之承攬契據稅率課徵印 花稅。從而，原處分認系爭契約兼具承攬契據性質，應按承 攬契據稅率貼用印花稅票 3,332 元，扣除申請人已依買賣動 產契據貼用印花稅票之 12 元，補徵印花稅 3,320 元，並無 不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直 系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用 地。」、「土地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起，2 年內重購土地合於下列規定之一，其新購土地地價超 過原出售土地地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向 主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支 付新購土地地價之數額……」及「土地所有權人因重購土地 退還土地增值稅者，其重購之土地，自完成移轉登記之日 起，5 年內再行移轉時，除就該次移轉之漲價總數額課徵土 地增值稅外，並應追繳原退還稅款;重購之土地，改作其他 用途者亦同。」分別為土地稅法第 9 條、第 35 條及第 37 條 所明定。次按「……土地所有權人重購自用住宅用地，經核 准依同法第 35 條規定退還土地增值稅後，如有因子女就學 需要、因公務派駐國外、土地所有權人死亡等原因，致戶籍 遷出或未設於該地，尚難謂已改作其他用途，倘經查明實際 上仍作自用住宅使用，確無出租或供營業情事者，可免依同 法第 37 條規定追繳原退還稅款。」為財政部 83 年 6 月 9 日 台財稅第 831596661 號函所釋示。 二、申請人於 2 年內出售並重購自用住宅用地，申准依土地稅法 第 35 條規定退還已納土地增值稅，嗣將戶籍遷出，致該重 購土地自完成移轉登記之日起 5 年內已無本人、配偶或直系 親屬任何 1 人設籍，不符合自用住宅用地要件，本局爰依同 法第 37 條規定追繳原退還稅款。 三、申請人復查主張略以，其長女欲報考國立 O 中學（以下簡稱 O 高中）美術特殊班，必須遷址至 O 縣，遂將戶籍遷出，欲 遷回時因天候關係交通延誤致遷入該建物時間無法配合，應 有財政部 83 年 6 月 9 日台財稅第 831596661 號函之適用； 且重購土地處仍作自住使用，請免予追繳原退還稅款云云。 四、按土地稅法第 35 條之所以另定重購自用住宅用地退還原已 繳納土地增值稅之優惠，旨在考量土地所有權人因住所遷移 等實際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買 自用住宅用地，為避免因課徵土地增值稅，降低其重購土地 之能力，特規定 2 年內重購自用住宅用地者，得就其已納土 地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額，惟同 法第 37 條同時訂有重購之土地，自完成移轉登記之日起 5 年內如改作其他用途，即應追繳原退還稅款之限制。至所謂 「自用住宅用地」，乃採法定證據主義，業於土地稅法明定 其意義，依該法第 9 條揭明除須為無出租、無營業之住宅用 地外，尚應符合土地所有權人或其配偶、直系親屬至少 1 人 辦竣戶籍登記之要件，又該法條所指之「已辦竣戶籍登記」， 乃指積極的有設定戶籍於該地，一旦前述人員事後將戶籍全 數遷離原設籍地，縱實際仍有居住之事實，亦不符合自用住 宅用地之要件，其意旨併有最高行政法院 94 年度判字第 155 號及臺北高等行政法院 91 年訴字第 3289 號判決可資參照。 又首揭財政部函釋與土地稅法規定未盡相合，縱認得以適 用，仍應嚴格限於該函釋所列舉解釋上因子女就學需要、公 務派駐國外、土地所有權人死亡等原因遷出戶籍，始得免依 同法第 37 規定追繳原退還稅款，有臺北高等行政法院 104 年度訴字第 1472 號及 97 年度訴字第 2816 號判決意旨附卷 可稽。卷查申請人於 103 年 9 月 16 日立約出售本市 O 區 O 段 44 地號土地，並於 104 年 2 月 10 日辦竣移轉登記，復於 103 年 10 月 18 日立約購買本市 O 區 O 段 113 地號土地，於 同年 11 月 17 日辦竣移轉登記，申經本局豐原分局 104 年 3月 12 日中市稅豐分字第 104O 號函核准按土地稅法第 35 條 規定退還原繳納之土地增值稅計 24 萬 7,088 元，併教示 「四、本案已列入重購退稅管制案件，重購之土地於管制期 間 5 年內倘有移轉、供出租、營業或遷出戶籍等未符合自用 住宅用地規定情形者，將依法追繳原退還稅款；重購地戶籍 如果需辦理遷出時，請至少須保留土地所有權人本人或其配 偶或其直系親屬任何 1 人於原戶籍內，特予提醒注意。」有 關重購土地變更其使用將追繳稅款之規定。是以其申准退還 前開稅款時，即負有消極不得遷離戶籍登記於重購土地之義 務。申請人原設籍該重購土地，嗣 105 年 7 月 13 日戶籍遷 出後，至同年月 15 日其長女麻 O 君遷入前，斯時該地無人 設籍，已未符合土地稅法第 9 條自用住宅用地之要件。至申 請人陳稱係因長女欲報考 O 高中美術特殊班而須遷址至 O 縣 乙節，查申請人之長女麻 O 君原設籍於出售地(門牌號碼： 本市 O 區 O 路 35 巷 3 號)，嗣於 101 年 8 月 6 日遷入「O 縣 O 鄉 O 村 136 之 1 號」一址，103 年 11 月 17 日申請人重購 自用住宅用地時，麻 O 君即未設籍該地，且經詢據 O 高中， 該校 101 學年度至 105 學年度無開設美術特殊班，麻睿縈君 亦未曾就讀該校，自難認全戶遷出戶籍係因子女就學需要， 即無上開財政部函釋之適用，此有遷移紀錄查詢、戶籍謄 本、全戶戶籍資料及 O 高中 109 年 2 月 15 日 O 教字第 1090000O 號函、同年月 19 日 O 教字第 109000O 號函附案可 憑。綜上，該重購土地自完成登記之日起 5 年內因申請人全 戶遷出系爭土地地上建物，不符合自用住宅用地要件，縱因 交通因素致戶籍遷入該建物時間延宕，實際仍為自住使用，仍未符合首揭財政部函釋所列舉事由，本局依法追繳退還之 稅款，並無不合，原處分應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋 使用價值之建築物，為課徵對象。」及「納稅義務人應於房 屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵 機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」分別為房屋稅條例第 3 條及第 7 條所明定。次按「臺中市房屋稅依房屋現值按下列 稅率課徵之：一、住家用房屋：供自住或公益出租人出租使 用者按其現值課徵 1.2%……三、營業用……房屋按其現值課 徵 3%。」為臺中市房屋稅徵收率自治條例第 3 條所明定。再 按「房屋變更使用，其變更日期在變更月份 16 日以後者， 當月份適用原稅率；在變更月份 15 日以前者，當月份適用 變更後稅率。」為臺中市房屋稅徵收細則第 11 條所規定。 二、系爭房屋經本局於 108 年 8 月 19 日查得後方右側增建 1 至 4 樓加強磚造建物，爰自同年 9 月起併入原房屋稅籍共同核算 課稅現值並據以課徵房屋稅。 三、申請人復查主張略以，房屋現值每年應調降 1%，是 109 年度 房屋現值應為 57 萬 4,101 元，惟繳款書卻列示為 80 萬 4,400 元，相較去年顯已增加 23 萬 299 元云云。 四、按房屋於建造完成後，除原始起造人負有向稽徵機關申報設 立稅籍，課徵房屋稅之義務外，舉凡增建、改建及修建房屋， 納稅義務人亦應於完成之日起 30 日內，向主管稽徵機關申 報課稅，此乃法律課予之義務，併為房屋稅條例第 3 條及第 7 條所明定；本市房屋稅徵收細則第 11 條亦規定，房屋倘有 變更使用，其變更日期在變更月份 16 日以後者，則自變更 次月起併入原稅籍課徵房屋稅。卷查系爭房屋，其原始建物 1 樓至 4 樓及騎樓面積合計為 230.26 ㎡，自 65 年起課徵房 屋稅；該屋於 82 年 7 月增建第 5 層樓面積為 57.2 ㎡(自 108 年 7 月 1 日起免徵) ，亦於後方增建 4 層樓建物（各層樓均 為 27.2 ㎡），面積合計為 108.8 ㎡。前揭原始建物及增建部分經依規定逐年折舊遞減其房屋現值，迄 109 年現值為 56 萬 9,500 元。本局嗣於 108 年 8 月 19 日查得該屋後方右側 另有增建 4 層樓加強磚造建物，經實地丈量各層樓面積合計 65.52 ㎡（各樓層 16.38 ㎡*4 層樓=65.52 ㎡），其現值合計 26 萬 5,200 元（每樓層 6 萬 6,300 元*4 層樓=26 萬 5,200 元），此有土地建物查詢資料、建物測量成果圖、房屋稅籍 紀錄表、平面圖、現場勘查照片及 109 年度課稅明細表附卷 可稽。依房屋稅條例第 3 條及本市房屋稅徵收細則第 11 條 規定，該增建部分應自查獲之次月即 9 月起併入原房屋現值 課徵房屋稅，前經本局以 108 年 8 月 27 日中市稅○分字第 ○號函知申請人，並經臺中市政府 108 年 11 月 29 日府授法 訴字第○號訴願決定維持在案。準此，經計算後系爭房屋 109 年度課稅現值為 80 萬 4,400 元（原始建物及 82 年 7 月增建 部分房屋現值 56 萬 9,500 元+ 108 年 9 月增建部分 26 萬 5,200 元-82 年 7 月增建第 5 層樓免稅部分 3 萬 300 元=80 萬 4,400 元），並依實際使用情形分別按自住住家用及營業 用稅率核課房屋稅。綜上，系爭房屋 109 年度課稅現值增加 係因 108 年 9 月起併入該屋後方右側增建 4 層樓建物，申請 人主張，容有誤解，原處分並無違誤，應予維持。  基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規定決定如主文。

一、按「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋 使用價值之建築物，為課徵對象。」及「納稅義務人應於房 屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵 機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」分別為房屋稅條例第 3 條及第 7 條所明定。次按「臺中市房屋稅依房屋現值按下列 稅率課徵之：一、住家用房屋：供自住或公益出租人出租使 用者按其現值課徵 1.2%……三、營業用……房屋按其現值課 徵 3%。」為臺中市房屋稅徵收率自治條例第 3 條所明定。再 按「房屋變更使用，其變更日期在變更月份 16 日以後者， 當月份適用原稅率；在變更月份 15 日以前者，當月份適用 變更後稅率。」為臺中市房屋稅徵收細則第 11 條所規定。 二、系爭房屋經本局於 108 年 8 月 19 日查得後方右側增建 1 至 4 樓加強磚造建物，爰自同年 9 月起併入原房屋稅籍共同核算 課稅現值並據以課徵房屋稅。 三、申請人復查主張略以，房屋現值每年應調降 1%，是 109 年度 房屋現值應為 57 萬 4,101 元，惟繳款書卻列示為 80 萬 4,400 元，相較去年顯已增加 23 萬 299 元云云。 四、按房屋於建造完成後，除原始起造人負有向稽徵機關申報設 立稅籍，課徵房屋稅之義務外，舉凡增建、改建及修建房屋， 納稅義務人亦應於完成之日起 30 日內，向主管稽徵機關申 報課稅，此乃法律課予之義務，併為房屋稅條例第 3 條及第 7 條所明定；本市房屋稅徵收細則第 11 條亦規定，房屋倘有 變更使用，其變更日期在變更月份 16 日以後者，則自變更 次月起併入原稅籍課徵房屋稅。卷查系爭房屋，其原始建物 1 樓至 4 樓及騎樓面積合計為 230.26 ㎡，自 65 年起課徵房 屋稅；該屋於 82 年 7 月增建第 5 層樓面積為 57.2 ㎡(自 108 年 7 月 1 日起免徵) ，亦於後方增建 4 層樓建物（各層樓均 為 27.2 ㎡），面積合計為 108.8 ㎡。前揭原始建物及增建部分經依規定逐年折舊遞減其房屋現值，迄 109 年現值為 56 萬 9,500 元。本局嗣於 108 年 8 月 19 日查得該屋後方右側 另有增建 4 層樓加強磚造建物，經實地丈量各層樓面積合計 65.52 ㎡（各樓層 16.38 ㎡*4 層樓=65.52 ㎡），其現值合計 26 萬 5,200 元（每樓層 6 萬 6,300 元*4 層樓=26 萬 5,200 元），此有土地建物查詢資料、建物測量成果圖、房屋稅籍 紀錄表、平面圖、現場勘查照片及 109 年度課稅明細表附卷 可稽。依房屋稅條例第 3 條及本市房屋稅徵收細則第 11 條 規定，該增建部分應自查獲之次月即 9 月起併入原房屋現值 課徵房屋稅，前經本局以 108 年 8 月 27 日中市稅○分字第 ○號函知申請人，並經臺中市政府 108 年 11 月 29 日府授法 訴字第○號訴願決定維持在案。準此，經計算後系爭房屋 109 年度課稅現值為 80 萬 4,400 元（原始建物及 82 年 7 月增建 部分房屋現值 56 萬 9,500 元+ 108 年 9 月增建部分 26 萬 5,200 元-82 年 7 月增建第 5 層樓免稅部分 3 萬 300 元=80 萬 4,400 元），並依實際使用情形分別按自住住家用及營業 用稅率核課房屋稅。綜上，系爭房屋 109 年度課稅現值增加 係因 108 年 9 月起併入該屋後方右側增建 4 層樓建物，申請 人主張，容有誤解，原處分並無違誤，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地 漲價總數額徵收土地增值稅……」、「作農業使用之農業用 地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅。」及「作 農業使用之農業用地，於本法中華民國 89 年 1 月 6 日修正 施行後第 1 次移轉，或依第 1 項規定取得不課徵土地增值稅 之土地後再移轉，依法應課徵土地增值稅時，以該修正施行 日當期之公告土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土 地增值稅。」分別為土地稅法第 28 條、第 39 條之 2 第 1 項 （同農發條例第 37 條第 1 項）及第 4 項所明定。次按「農 業用地經依法律變更為非農業用地，不論其為何時變更，經 都市計畫主管機關認定符合下列各款情形之一，並取得農業 主管機關核發該土地作農業使用證明書者，得分別檢具由都 市計畫及農業主管機關所出具文件，向主管稽徵機關申請適 用第 37 條第 1 項……不課徵土地增值稅……一、依法應完 成之細部計畫尚未完成，未能准許依變更後計畫用途使用 者。二、已發布細部計畫地區，都市計畫書規定應實施市地 重劃或區段徵收，於公告實施市地重劃或區段徵收計畫前， 未依變更後之計畫用途申請建築使用者。本條例中華民國 72 年 8 月 3 日修正生效前已變更為非農業用地，經直轄市、縣 (市)政府視都市計畫實施進度及地區發展趨勢等情況同意者，得依前項規定申請不課徵土地增值稅。」為農發條例第 38 條之 1 所明定。再按「……農業發展條例第 38 條之 1 第 1 項規定『農業用地經依法律變更為非農業用地，不論其為 何時變更……至於變更為非農業用地後，或有再經多次變更 為非農業用地情形，仍應以歷次變更後均符合該法條第 1 項 第 1 款或第 2 款規定之審查要件，始有其適用。」為財政部 102 年 4 月 26 日台財稅字第 10200051730 號函所釋示。 二、申請人申報受贈系爭土地，申請不課徵土地增值稅，並以 89 年 1 月當期公告土地現值調整原地價，嗣查該地不符合農發 條例第 38 條之 1 第 1 項第 1 款或第 2 款及土地稅法第 39 條 之 2 第 4 項之規定，本局未准其請，乃依系爭土地原規定地 價計算漲價總數額，按一般用地稅率核課土地增值稅。 三、申請人復查主張略以，系爭土地從來皆作農業使用，40 餘年 來未變更用途，僅臺中市政府多次檢討紙上作業之劃設，惟 並不影響該地作農業使用之不變事實。農發條例第 38 條之 1 立法意旨，即是針對此類土地因政府都市計畫之變更，然實 際細部計畫未完成致未依計畫用途使用者所給予之租稅遞 延。該地多次變更都市計畫為非農業用地，迄今仍未依變更 後之都市計畫用途開發使用，且依臺中市政府都市發展局、 農業局及地政局函復表示，該地號未依變更後計畫用途申請 建築使用，依現況符合作農業使用，其所屬重劃區重劃計畫 書尚未核定或公告實施，從上述權責機關之查復，對照農發 條例第 38 條之 1 文義內容，應准予不課徵土地增值稅云云。 四、按作農業使用之農業用地移轉與自然人時，得申請不課徵土 地增值稅；而農業用地依法律變更為非農業用地，倘依法應完成之細部計畫尚未完成，致未能准許依變更後計畫用途使 用；或已發布細部計畫，都市計畫書規定應實施市地重劃或 區段徵收，於公告實施市地重劃或區段徵收計畫前，未依變 更後之計畫用途申請建築使用者，同時檢具由都市計畫及農 業主管機關所出具相關文件，若屬 72 年 8 月 3 日修正生效 前已變更為非農業用地，另經直轄市、縣(市)政府視都市計 畫實施進度及地區發展趨勢等情況同意者，亦得申請不課徵 土地增值稅。惟依財政部 102 年 4 月 26 日台財稅字第 10200051730 號函釋，農業用地如有多次變更為非農業用地 之情形，應以歷次變更後均符合前揭之審查要件，始有不課 徵土地增值稅之適用，究其意旨，係以農業用地經都市計畫 主要計畫變更為非農業用地，且自該主要計畫發布迄該地發 生移轉或繼承時，細部計畫均未完成法定程序，或雖已發布 細部計畫，都市計畫書規定應實施市地重劃或區段徵收，但 均未公告實施市地重劃或區段徵收計畫，致均無法按變更後 之計畫用途使用或均無法按變更後計畫用途申請建築使用 而仍作農業使用並取得作農業使用證明書者，予以繼續適用 相關租稅減免規定，其意旨並經臺北高等行政法院 107 年度 訴字第 648 號判決所肯認。卷查系爭土地位於臺中工業區三 期工業區範圍，原為農業用地，考量廠商擴廠需求，71 年變 更為工業區用地，嗣經臺中市政府 92 年 4 月 23 日府工都字 第 0920055338 號函公告發布實施「臺中市都市計畫（臺中 工業區及工業住宅社區）細部計畫」，屬「公園兼兒童遊樂 場用地」，計畫書載明未開闢公共設施以一般徵收或多目標 之方式辦理開發。103 年 6 月 12 日再發布實施「變更臺中市都市計畫（臺中工業區及工業住宅社區）（三期工業區尚未 徵收整體開發地區）細部計畫」，該土地屬「機關用地」，計 畫書載明改以市地重劃方式辦理整體開發。申言之，系爭土 地於 71 年變更為工業區用地，至臺中市政府 92 年 4 月 23 日公告發布細部計畫前，符合農發條例第 38 條之 1 第 1 項 第 1 款規定（71 年-92 年 4 月 22 日）。而 92 年間完成細部 計畫後，因非屬都市計畫書規定應實施市地重劃或區段徵收 地區，不符前揭農發條例同款規定或同條項第 2 款所定得不 課徵土地增值稅之要件（92 年 4 月 23 日-103 年 6 月 11 日）。 雖臺中市政府嗣於 103 年 6 月 12 日再發布實施變更臺中市 都市計畫細部計畫案後，改以市地重劃方式辦理整體開發迄 今，復符合農發條例同條項第 2 款規定（103 年 6 月 12 日迄 今），惟已非歷次變更均符合農發條例第 38 條之 1 第 1 項所 定不課徵土地增值稅之審查要件，此有臺中市政府都市發展 局 109 年 3 月 30 日中市都計字第 1090050377 號函附卷可 稽。據此，依財政部前揭函釋，該土地移轉尚無不課徵土地 增值稅之適用，本局按一般用地稅率核課，並無不合，應予 維持。至申請人於申報系爭土地移轉現值時另申請依 89 年 1 月 28 日土地稅法修正生效當期公告土地現值調整原地價乙 節，查該土地於前揭修法前已變更編定為非農業用地，縱仍 作農業使用，尚無土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定以該修 正施行日當期之公告土地現值為原地價，計算漲價總數額， 課徵土地增值稅之適用，併予敘明。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規定決定如主文。

一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直 系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用 地。」、「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其 土地漲價總數額徵收土地增值稅……」及「土地所有權人出 售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過 3 公畝部分或非 都市土地面積未超過 7 公畝部分，其土地增值稅統就該部分 之土地漲價總數額按 10%徵收之；超過 3 公畝或 7 公畝者， 其超過部分之土地漲價總數額，依前條規定之稅率徵收之。 前項土地於出售前 1 年內，曾供營業使用或出租者，不適用 前項規定。」分別為土地稅法第 9 條、第 28 條及第 34 條第 1 項、第 2 項所明定。次按「納稅義務人應於房屋建造完成 之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房 屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或 移轉、承典時，亦同。」為房屋稅條例第 7 條所明定。再按 「土地稅法第 34 條第 2 項規定供營業使用，究係出租營業 或自已營業使用，以及承租人是否履行租賃契約，均非稅法 所問。要以在出售前 1 年內，無曾供營業使用之事實為認定 依據……」、「檢送研商『同一樓層房屋部分供自用住宅、部 分供非自用住宅使用，其坐落基地如何依房屋實際使用情形 之面積比例，分別按自用住宅用地，一般用地稅率課徵土地 增值稅』相關事宜會議紀錄 1 份，請依該會商結論辦理……。 會商結論（一）同一樓層房屋部分供自用住宅使用，其供自 用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分者，該房屋坐 落基地得依房屋實際使用比例計算所占土地面積，分別按自 用住宅用地及一般用地稅率課徵土地增值稅……（三）納稅義務人申請同一樓層房屋部分土地按自用住宅用地稅率課 徵土地增值稅者，其使用面積原則以房屋稅課徵資料為準。 但出售前 1 年內房屋使用面積有變更者，以 1 年內供非自用 住宅使用最大面積認定為非自用住宅面積；如納稅義務人主 張其非自用住宅面積低於 1/6 或有異議時，應依其實際使用 情形參考最近 1 年申請房屋變更使用或地價稅按自用住宅用 地稅率課徵情形，核實認定……」及「土地稅法第 34 條第 2 項『出售前 1 年內』……以下列基準日往前推算 1 年……之 期間計算……（二）法院拍賣土地，以法院拍定日之前 1 日 為準……」分別為財政部賦稅署 71 年 1 月 15 日台稅三發第 052 號函、財政部 89 年 3 月 14 日台財稅第 0890450770 號函 及 109 年 4 月 1 日台財稅字第 10900514850 號令所釋示。  二、系爭土地地上建物，部分面積有非供自用住宅使用之事實， 爰按房屋稅籍資料建物使用情形所占土地面積之比例，據以 核算系爭土地 57.59 ㎡ 適用一般用地稅率；餘 179.41 ㎡ 准 按自用住宅用地稅率計課土地增值稅。 三、申請人復查主張略以，系爭房屋供辦公室使用面積僅小部 分，不到 6 ㎡，附有照片為憑，營業用面積卻核算 60.74 ㎡， 又 108 年 1 月至 12 月○未辦復業，如何使用系爭房屋等語。 四、按土地移轉申請按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，須於 出售前 1 年內無出租或供營業使用，始有其適用，揆諸首揭 土地稅法第 34 條規定甚明。至所謂「自用住宅用地」，土地 稅法第 9 條亦明定，除須有土地所有權人或其配偶、直系親 屬於該地辦竣戶籍登記外，尚須無出租或供營業使用情事之 住宅用地。惟倘申報移轉之土地，其地上建物有供自用住宅使用與非供自用住宅使用部分，依首揭財政部函釋意旨，得 依房屋實際使用比例計算所占土地面積，分別按自用住宅用 地及一般用地稅率課徵土地增值稅，申言之，其適用自用住 宅用地稅率之面積應以申報移轉土地面積為計算基礎，依該 房屋供自用住宅使用之比例折算符合自用住宅用地之面 積，惟使用面積之認定，原則上以房屋稅課徵資料為準。次 按房屋稅條例第 7 條規定，納稅義務人應於房屋使用情形變 更之日起 30 日內向稽徵機關申報改課，揆諸其立法意旨， 乃在避免時間經過，稽徵機關無法追溯查明實際使用情形， 致無法據以為核課稅捐之處分。又徵於有關課稅要件事實， 多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困 難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協 力義務，亦經司法院大法官議決釋字第 537 號解釋有案。卷 查系爭土地 109 年 8 月 5 日經臺中地院執行拍定，除依法於 該地辦竣戶籍登記及符合土地面積限制外，依土地稅法第 34 條及首揭財政部函釋規定，其「出售前 1 年內」，係指法院 拍定日之前 1 日起往前推算 1 年，即 108 年 8 月 5 日至 109 年 8 月 4 日止，必須符合無營業使用或出租情事，始得按自 用住宅用地稅率課徵土地增值稅。次查系爭土地地上建物於 拍定日前 1 年內出租予○公司（本局原處分誤植為○）營業 使用，該公司於 106 年 6 月 23 日設立迄今，此有營業稅籍 主檔查詢畫面、該公司開立之房屋租賃所得扣繳憑單附卷可 稽。本局原核定 1 樓面積 58 ㎡ 按營業用稅率課徵房屋稅在 案，惟經臺中市清水地政事務所 107 年 1 月 16 日清地一字 第○號函附登記謄本及建物測量成果圖資料，釐正為 60.74 ㎡供營業使用，並繼以核課嗣後年度房屋稅，申請人均未有異 議。倘該屋使用情形(即營業面積)有變更時，依首揭房屋稅 條例第 7 條及司法院大法官議決釋字第 537 號解釋意旨，申 請人應於變更使用之日起 30 日內踐行申報協力義務。此有 本局房屋稅查復表、房屋稅籍紀錄表、109 年房屋稅課稅明 細表、臺中市清水地政事務所建物測量成果圖、營業稅籍主 檔查詢資料附卷可憑。綜上，本局依首揭財政部 89 年 3 月 14 日台財稅字第 0890450770 號函釋之規定，按房屋稅籍紀 錄表所載系爭建物實際使用情形，依比例計算系爭土地面積 57.59 ㎡ ［(營業用 60.74 ㎡ +非住家非營業用 35.57 ㎡ )/ 總面積 396.37 ㎡ *宗地面積 237 ㎡］按一般用地稅率、餘面 積 179.41 ㎡（宗地面積 237 ㎡ -按一般用地稅率面積 57.59 ㎡） 按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，並無不合，應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直 系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用 地。」、「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面 積未超過 3 公畝部分或非都市土地面積未超過 7 公畝部分， 其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按 10%徵收之； 超過 3 公畝或 7 公畝者，其超過部分之土地漲價總數額，依 前條規定之稅率徵收之。」及「前項土地於出售前 1 年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規定。」分別為土地稅 法第 9 條、第 34 條第 1 項及第 2 項所明定。次按「1 樓主建 物部分供營業使用，部分供自用住宅使用，附屬之騎樓部分 准按 1 樓主建物實際使用比例認定供自用住宅與非自用住宅 使用之面積，並併 1 樓主建物計算所占土地面積，分別按自 用住宅用地及一般用地稅率核課土地增值稅。」為財政部 90 年 6 月 21 日台財稅字第 0900453097 號令所釋示。 二、系爭土地申報移轉，因地上建物 1 樓供營業使用，爰以 1 樓 及騎樓所占建物使用情形比例，核算面積 20.04 ㎡按一般用 地稅率課徵土地增值稅，餘准予適用自用住宅用地稅率計 課。 三、申請人復查主張略以，系爭土地上建物 1 樓雖有出租營業情 形，然騎樓部分並未出租，且為供公眾通行使用，不應併依 1 樓之使用情形為認定，請改按自用住宅用地稅率核課土地 增值稅云云。 四、按土地移轉申請按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，須於 出售前 1 年內無出租或供營業使用，始有其適用，揆諸首揭 土地稅法第 34 條規定甚明。然倘申報移轉之土地，其地上 建物僅部分供非自用住宅使用，且其供自用住宅使用與非自 用住宅使用部分能明確劃分者，該建物坐落基地得依建物實 際使用情形比例計算所占土地面積，分別按自用住宅用地及 一般用地稅率課徵土地增值稅。又供公眾通行之騎樓，本非 屬自用住宅用地，惟為簡化稽徵並兼顧納稅義務人權益，其 與 1 樓主建物所占土地併同出售，亦寬認准按 1 樓主建物實 際使用情形比例認定供自用住宅與非自用住宅使用之面積，並併 1 樓主建物計算所占土地面積，分別按自用住宅用 地及一般用地稅率核課土地增值稅，首揭財政部函釋併述甚 明。卷查系爭土地上建築為 9 層樓建物，其中 1、2 樓及騎 樓(依房屋稅籍資料所載面積分別為 40.4 ㎡、104.1㎡及 56.1 ㎡，總面積為 200.6㎡ )為申請人所有，其 1 樓於該土地 109 年 8 月 14 日出售前 1 年內係供美髮工作室作營業使用，並 經本局按營業用稅率課徵房屋稅，此有 Google 街景圖、現 勘照片及房屋稅籍紀錄表附卷可憑，核與土地稅法第 34 條 第 1 項規定不符；其 2 樓則符合自用住宅用地之規定；至騎 樓部分，雖供公眾通行使用，惟其本非屬自用住宅用地，其 與 1 樓主建物所占土地併同出售，可否按自用住宅用地稅率 課徵土地增值稅，端視 1 樓主建物所占土地是否符合自用住 宅用地要件為斷，已如前述，是本件 1 樓主建物既非供自用 住宅使用，附屬之騎樓自無得再予寬認適用自用住宅用地稅 率課徵土地增值稅，申請人主張供公眾通行使用之騎樓，即 應適用自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，容有誤解。綜 上，本局依首揭財政部函釋規定，就騎樓部分按 1 樓主建物 實際使用情形併同計算所占土地面積，核算系爭土地面積 20.04㎡［(1 樓面積 40.4㎡ +騎樓面積 56.1㎡ )/建物總面積 200.6㎡ *土地持分面積 41.66㎡］按一般用地稅率、餘面積 21.62㎡（土地持分面積 41.66㎡ -按一般用地稅率面積 20.04 ㎡）按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，並無不合，應予 維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。

一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起，2 年內重購土地合於下列規定之一，其新購土地地價超 過原出售土地地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向 主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支 付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售後，另行購 買都市土地未超過 3 公畝部分或非都市土地未超過 7 公畝部 分仍作自用住宅用地者……」、「土地所有權人因重購土地退 還土地增值稅者，其重購之土地，自完成移轉登記之日起， 5 年內再行移轉時，除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增 值稅外，並應追繳原退還稅款；重購之土地，改作其他用途 者亦同。」分別為土地稅法第 9 條、第 35 條及第 37 條所明 定。次按「……土地所有權人重購自用住宅用地，經核准依 同法第 35 條規定退還土地增值稅後，如有因子女就學需要、 因公務派駐國外、土地所有權人死亡等原因，致戶籍遷出或 未設於該地，尚難謂已改作其他用途，倘經查明實際上仍作 自用住宅使用，確無出租或供營業情事者，可免依同法第 37 條規定追繳原退還稅款。」為財政部 83 年 6 月 9 日台財稅 第 831596661 號函所釋示。 二、申請人於 2 年內出售並重購自用住宅用地，申准依土地稅法 第 35 條規定退還不足支付新購土地地價數額之土地增值 稅，嗣查該重購土地自完成移轉登記之日起 5 年即因申請人 之配偶遷出而無人設籍，爰依同法第 37 條規定追繳原退還 稅款。 三、申請人復查主張略以，因其配偶為辦理○市○區房屋水電優 惠，故遷出戶籍，又適逢 108 年總統大選，為恐影響投票權 致未再遷回，渠及子女亦因疫情關係遲未遷入戶籍，於 109年 6 月 1 日始遷入，雖不諳稅法誤將戶籍遷出，然嚴守不出 租、不營業規定，請體恤民情云云。 四、按已規定地價之土地，於所有權移轉時，原應就土地自然漲 價利益徵收土地增值稅。土地稅法第 35 條之所以另定重購 自用住宅用地退還原已繳納土地增值稅之優惠，旨在考量土 地所有權人因住所遷移等實際需要，必須出售原有自用住宅 用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土地增 值稅，降低其重購土地之能力，特規定 2 年內重購自用住宅 用地者，得就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購 土地地價之數額，惟同法第 37 條同時訂有重購之土地，自 完成移轉登記之日起 5 年內如改作其他用途，即應追繳原退 還稅款之限制。至所謂「自用住宅用地」，同法第 9 條既揭 明除須為無出租、無營業之住宅用地外，尚應符合土地所有 權人或其配偶、直系親屬至少 1 人設籍之要件，一旦人員設 籍不符前開規定，縱未出租、營業，仍非屬作自用住宅用地 使用，自不應允其續享退還原繳納土地增值稅之優惠，其意 旨併有臺北高等行政法院 91 年訴字第 3289 號判決可資參 照，該判決並經最高行政法院 94 年度判字第 155 號肯認。 又財政部 83 年 6 月 9 日台財稅第 831596661 號函釋例外放 寬是類案件如係因子女就學需要、公務派駐國外、土地所有 權人死亡等事由遷出戶籍，倘經查明實際仍作自用住宅使 用，可免追繳原退還稅款，惟基於例外從嚴之法解釋原則， 除此 3 種情形自無許稽徵機關任意擴張其適用範圍，此亦有 臺北高等行政法院 97 年訴字第 2816 號判決可參。卷查申請 人於 106 年 4 月 20 日出售本市○區○段○地號自用住宅用地，另於 107 年 4 月 22 日重購本市○區○段○地號土地，申 經本局○分局 107 年 7 月 10 日中市稅文分字第○號函核准按 土地稅法第 35 條規定退還不足支付新購土地地價數額之土 地增值稅計 8 萬 1,940 元，併教示同法第 37 條有關重購土 地倘有遷出戶籍等情形將追繳稅款之規定。惟查該重購土地 所在「○市○區○街○號○樓」一址，自 108 年 11 月 13 日申 請人配偶○君將戶籍遷出後即已無人設籍，申請人雖主張係 因其配偶為辦理水電優惠始遷出戶籍，然此非前揭函釋所列 舉免予追繳稅款之事由，縱申請人於 109 年 6 月 1 日再行遷 入設籍，已不符土地稅法有關自用住宅用地要件，本局依法 追繳退還之稅款，並無不合，原處分應予維持。 基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條規 定決定如主文。