一、按「使用牌照不得轉賣、移用或逾期使用。」、「交通工具 使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但 最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 20 條及第 31 條所明定。次按「汽車報廢，應填具異動登 記書，向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳還。」 為道路交通安全規則第 30 條第 1 項所規定。再按「參照臺 灣高等法院臺南分院 49 年度裁字 379 號刑事裁定要旨：使 用牌照稅之違章人以車主為處罰對象，車主不明時以使用 人為處罰人，使用人身分姓名不明時，自以違章當時具結 人為處罰對象……」、「使用牌照稅法第 31 條規定：『交通 工具使用牌照如有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。』係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規 定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言……」、「使用 牌照稅法第 31 條規定係就轉賣、移用使用牌照之行為加以 處罰，尚不因是否繳納使用牌照稅而有所區別。又現行使 用牌照依同法第 3 條第 2 項規定，係由交通監理機關核發 之號牌替代。是以，交通工具號牌經查獲有轉賣、移用者， 即應依同法第 31 條規定處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」分別 為前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號 令、財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號函及 96 年 6 月 23 日台財稅字第 09604523440 號函所釋示。

二、系爭車輛牌照，因移用懸掛於其他車輛，使用公共道路經 查獲，本局乃依使用牌照稅法第 31 條規定處以全年應納稅 額 2 倍之罰鍰。

三、申請人復查主張略以，其所有系爭車輛之車體已於 106 年 2 月間環保回收，牌照亦於嗣後繳回監理機關，於同年 10 月 29 日查獲超速行駛車輛非其所有，該車顯然使用變造牌 照，倘經警察攔檢查獲駕駛人，即可知曉非車主或其相關 人違規使用，本局事後認定車主移用，於情於理皆無法服 人，請詳查云云。

四、按使用牌照不得轉賣、移用，為使用牌照稅法第 20 條所明 定，倘有轉賣、移用者，即應依同法第 31 條規定，處以應 納稅額 2 倍之罰鍰。又車輛倘已不堪使用，除將車體送交 合法業者辦理環保回收外，後續應依道路交通安全規則第 30 條第 1 項規定，填具異動登記書向公路監理機關辦理報 廢登記並同時將牌照繳還，俾交通主管機關管制其動向， 否則，一經查獲牌照仍有懸掛使用公共道路情事，車輛所有人即難撇清無違反使用牌照稅法第 20 條所定使用牌照 不得轉賣、移用之義務。卷查系爭車輛之車籍資料登載為 ○色、福特六和 Mondeo 車型，與 106 年 10 月 29 日查獲超 速行駛之車輛，顏色、廠牌、車型雖相同，惟屬不同時期 產製之車款，外觀明顯不同，此有採證照片附卷可參。又 經詢據回收業者○工程有限公司 107 年○月○日宜字第○ 號函復略以，系爭車輛之車體於 106 年 2 月 15 日回收，該 公司依規定於廢車回收時檢視車牌是否拆卸，如未拆卸， 會協助拆卸後交還申請人，並請其檢附相關證件及牌照至 監理機關辦理報廢，故未對該車輛之號牌做任何回收等 語，本局認定有移用牌照之事實，尚非無據。申請人雖陳 稱非超速行駛車輛之所有人及違規行為人，進而推論牌照 有變造情事，惟其並未循回收業者之教示，善盡向監理機 關辦理報廢登記並同時繳回車牌之義務。系爭牌照係在車 體回收多個月後，先於 106 年 10 月 29 日經查獲移用牌照 於他車，始於同年 11 月 21 日繳回監理機關，此後未再發 現有使用該牌照情形，申請人即難撇清無違反使用牌照不 得移用之義務。況詢據集集分局 107 年○月○日投集警交 字第○號函復略以，經檢視違規超速採證照片，並無所指 述之偽造或變造牌照情形，且系爭牌照目前無繫案相關報 案紀錄等語，準此，申請人對系爭牌照既享有使用、支配、 管領之權能，復經查獲懸掛於其他車體行駛公共道路，核 有移用牌照行為，即應依使用牌照稅法第 31 條規定裁處， 其雖主張已繳回系爭牌照，惟係在查獲違章後，並不影響 違章事實之成立，是原處分並無違誤，應予維持。

基上論結，本件申請復查為無理由，爰依稅捐稽徵法第 35 條及 第 49 條規定決定如主文。